Постанова № 81269675, 19.04.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2796/19

Провадження №1-кс/487/2996/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України Боршуляка Олега Ігоровича у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за № 42019000000000638 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, про арешт майна -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року, прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України Боршуляк О.І. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: грошові кошти ТОВ «ТОРГ-БАЗА» (код ЕДРПОУ: 42391771), ТОВ «РЕЙКА» (код ЕДРПОУ: 42408360), ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ» (код ЕДРПОУ: 42456770), ТОВ «ПРАК-ТОРГ» (код ЕДРПОУ: 42456519), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 ; Зупинити видаткові операції по рахункам; Зобов`язати посадових осіб АТ «ПУМБ» надати слідчому СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві Чікалову Павлу Сергійовичу, прокурорам групи прокурорів: Нєгановій Олені Євгеніївні, Дуляницькому Юрію Володимировичу, Стоцькому Миколі Вікторовичу, Боршуляку Олегу Ігоровичу, Вавринчуку Євгену Сергійовичу, Грозову Володимиру Миколайовичу, а також за дорученням слідчого або прокурорів оперативним працівникам міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС довідку про виконання ухвали суду про накладення арешту і виписки банку про залишки коштів на рахунках ТОВ «ТОРГ-БАЗА», ТОВ «РЕЙКА», ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ», ТОВ «ПРАК-ТОРГ» на момент оголошення ухвали та в подальшому надавати кожного останнього дня місяця виписки банку про залишок коштів на рахунках ТОВ «ТОРГ-БАЗА», ТОВ «РЕЙКА», ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ», ТОВ «ПРАК-ТОРГ».

Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ «АБУД» (код ЕДРПОУ: 42391401), ТОВ «АЗАЗ» (код ЕДРПОУ: 42391415), ТОВ «АМХАР» (код ЕДРПОУ: 42391457), ТОВ «АФАР» (код ЕДРПОУ: 42391462), ТОВ «БАМАД» (код ЕДРПОУ: 42410689), ТОВ «БАУЧИН» (код ЕДРПОУ: 42391478), ТОВ «БІЗНЕС-ТОРГС» (код ЕДРПОУ: 42406363), ТОВ «ВАЦЕР» (код ЕДРПОУ: 42418185), ТОВ «ВІТЧИЗНЯНІ ТОВАРИ» (код ЕДРПОУ: 42418431), ТОВ «ВОКАН» (код ЕДРПОУ: 42391724), ТОВ «ВУКАР» (код ЕДРПОУ: 42418316), ТОВ «ГЕНРА» (код ЕДРПОУ: 42407058), ТОВ «ГУЗЕМ» (код ЕДРПОУ: 42421596), ТОВ «ДАРКЕ» (код ЕДРПОУ: 42406756), ТОВ «ЗАМФАР» (код ЕДРПОУ: 42391750), ТОВ «ІГРО ПЛЮС» (код ЕДРПОУ: 42391813), ТОВ «ІНАРО» (код ЕДРПОУ: 42420833), ТОВ «КВАРА» (код ЕДРПОУ: 42391829), ТОВ «КЕДАН» (код ЕДРПОУ: 42391834), ТОВ «КІЕРО» (код ЕДРПОУ: 42391950), ТОВ «КУМБА» (код ЕДРПОУ: 42421711), ТОВ «ЛЕДИК» (код ЕДРПОУ: 42406269), ТОВ «МУЧО» (код ЕДРПОУ: 42391965), ТОВ «МЮЛІН» (код ЕДРПОУ: 42421135), ТОВ «НІГЕМ» (код ЕДРПОУ: 42418908), ТОВ «ПРАК-ТОРГ» (код ЕДРПОУ: 42456519), ТОВ «РЕЙКА» (код ЕДРПОУ: 42408360), ТОВ «СОБРІН» (код ЕДРПОУ: 42421450), ТОВ «ТОЛАК» (код ЕДРПОУ: 42408659), ТОВ «ТОРГ-БАЗА» (код ЕДРПОУ: 42391771), ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ» (код ЕДРПОУ: 42456770), ТОВ «УБАН» (код ЕДРПОУ: 42408769), ТОВ «УНОС» (код ЕДРПОУ: 42409605), ТОВ «ФІЛЮР» (код ЕДРПОУ: 42421989), ТОВ «ЦИКО» (код ЕДРПОУ: 42391389), ТОВ «ЧОРІНК» (код ЕДРПОУ: 42422165), ТОВ «ШВИДКО-ОПТ» (код ЕДРПОУ: 42370217), ТОВ «ШЕРГО» (код ЕДРПОУ: 42410029) у період 2018-2019 років невстановлені слідством особи створили або придбали вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у схемному (неправомірному) формуванні податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ та надання підприємствам реального сектору економіки послуг по незаконному завищенню податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах. Тому з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі невстановленими особами за рахунок безпідставного відшкодування податків, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках суб`єктів господарювання ТОВ «ТОРГ-БАЗА», ТОВ «РЕЙКА», ТОВ «ПРАК-ТОРГ», ТОВ «ВІТЧИЗНЯНІ ТОВАРИ», ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ», ТОВ «БІЗНЕС-ТОРГС» та припинення будь-яких видаткових операцій.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2019 за № 42019000000000638 за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що суб`єкти господарювання, а саме: ТОВ «АБУД» (код ЕДРПОУ: 42391401), ТОВ «АЗАЗ» (код ЕДРПОУ: 42391415), ТОВ «АМХАР» (код ЕДРПОУ: 42391457), ТОВ «АФАР» (код ЕДРПОУ: 42391462), ТОВ «БАМАД» (код ЕДРПОУ: 42410689), ТОВ «БАУЧИН» (код ЕДРПОУ: 42391478), ТОВ «БІЗНЕС-ТОРГС» (код ЕДРПОУ: 42406363), ТОВ «ВАЦЕР» (код ЕДРПОУ: 42418185), ТОВ «ВІТЧИЗНЯНІ ТОВАРИ» (код ЕДРПОУ: 42418431), ТОВ «ВОКАН» (код ЕДРПОУ: 42391724), ТОВ «ВУКАР» (код ЕДРПОУ: 42418316), ТОВ «ГЕНРА» (код ЕДРПОУ: 42407058), ТОВ «ГУЗЕМ» (код ЕДРПОУ: 42421596), ТОВ «ДАРКЕ» (код ЕДРПОУ: 42406756), ТОВ «ЗАМФАР» (код ЕДРПОУ: 42391750), ТОВ «ІГРО ПЛЮС» (код ЕДРПОУ: 42391813), ТОВ «ІНАРО» (код ЕДРПОУ: 42420833), ТОВ «КВАРА» (код ЕДРПОУ: 42391829), ТОВ «КЕДАН» (код ЕДРПОУ: 42391834), ТОВ «КІЕРО» (код ЕДРПОУ: 42391950), ТОВ «КУМБА» (код ЕДРПОУ: 42421711), ТОВ «ЛЕДИК» (код ЕДРПОУ: 42406269), ТОВ «МУЧО» (код ЕДРПОУ: 42391965), ТОВ «МЮЛІН» (код ЕДРПОУ: 42421135), ТОВ «НІГЕМ» (код ЕДРПОУ: 42418908), ТОВ «ПРАК-ТОРГ» (код ЕДРПОУ: 42456519), ТОВ «РЕЙКА» (код ЕДРПОУ: 42408360), ТОВ «СОБРІН» (код ЕДРПОУ: 42421450), ТОВ «ТОЛАК» (код ЕДРПОУ: 42408659), ТОВ «ТОРГ-БАЗА» (код ЕДРПОУ: 42391771), ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ» (код ЕДРПОУ: 42456770), ТОВ «УБАН» (код ЕДРПОУ: 42408769), ТОВ «УНОС» (код ЕДРПОУ: 42409605), ТОВ «ФІЛЮР» (код ЕДРПОУ: 42421989), ТОВ «ЦИКО» (код ЕДРПОУ: 42391389), ТОВ «ЧОРІНК» (код ЕДРПОУ: 42422165), ТОВ «ШВИДКО-ОПТ» (код ЕДРПОУ: 42370217), ТОВ «ШЕРГО» (код ЕДРПОУ: 42410029) у період 2018-2019 років невстановлені слідством особи створили або придбали вищезазначені суб`єкти підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у схемному (неправомірному) формуванні податкового кредиту та податкових зобов`язань з ПДВ та надання підприємствам реального сектору економіки послуг по незаконному завищенню податкового кредиту з ПДВ в особливо великих розмірах.

Так, допитані 26.03.2019 року в ході досудового розслідування свідки: ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повідомив, що ТОВ «ТОРГ-БАЗА» за цією ніколи не знаходилось та не знаходиться; ОСОБА_2 , яка є Головою правління ОСББ будинку за адресою: м. Миколаїв, просп. Центральний, 191 , повідомила, що ТОВ «ШВИДКО-ОПТ» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться; ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 повідомила, що ТОВ «ПРАК-ТОРГ» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться; ОСОБА_4 , який працює на посаді заступника начальника СУ ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Спасика, 12 повідомив, що ТОВ «Баучин» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не передавались; ОСОБА_5 , який є керівником ТОВ «Астро-агро», яке володіє будівлею за адресою: м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 89 повідомив, що ТОВ «ГЕНРА» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_6 , який здійснює свою діяльність за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61 повідомив, що ТОВ «ВОКАН» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться; ОСОБА_7 , яка є керівником ТОВ «Укрспецобладнення», яке є власником приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16 повідомила, що ТОВ «ФІЛЮР» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_8 , яка є головним бухгалтером ТОВ «Цитадель-ЮГ», якому належить будівля за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, 91 повідомила, що ТОВ «НІГЕМ» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_9 який працює на посаді коменданта гуртожитку для студентів за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, 11 , повідомив, що ТОВ «СОБРІН» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_10 , який є керівником ТОВ «ЕРИДОН-КОМЕРЦ», якому належить будівля за адресою: м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40 повідомив, що ТОВ «ВІТЧИЗНЯНІ ТОВАРИ» та ТОВ «ШЕРГО» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_11 який працює на посаді юридичного відділу ТОВ СП «НІБУЛОН», якому належить будівля за адресою: м. Миколаїв , вул. Велика Морська , 63 повідомив, що ТОВ «УНОС» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались.

Допитаний 27.03.2019 року свідок ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 повідомив, що ТОВ «РЕЙКА» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались.

Допитані 29.03.2019 року свідки ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 повідомила, що ТОВ «ЦИКО» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались; ОСОБА_14 , який проживає за адроесою: АДРЕСА_5 повідомив, що ТОВ «ІГРО-ПЛЮС» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались.

Допитана 01.04.2019 року свідок ОСОБА_15 , яка є керівником готелю «ІНФОРМАЦІЯ_1» якому належить будівля за адресою: АДРЕСА_6 повідомила, що ТОВ «МУЧО» за цією адресою ніколи не знаходилось та не знаходиться, приміщення в оренду не надавались.

Окрім того, 02.04.2019 року згідно з вимогами ч. 11 ст. 232 КПК України у режимі телефонної конференції допитано ОСОБА_16 , який надав пояснення, що підприємства ТОВ «Амхар» (код ЄДРПОУ: 42391457), ТОВ «Афар» (код ЄДРПОУ: 42391462) та ТОВ «Цико» (код ЄДРПОУ: 42391389) йому не відомі. Жодного відношення до реєстрації (перереєстрації), ведення фінансово-господарської діяльності, подання податкової та іншої звітності, відкриття банківських рахунків вищезазначених підприємств він не має. Місце реєстрації та фактичне місцезнаходження вищевказаних підприємств йому не відоме. Де та в кого знаходяться печатки, електронні цифрові підписи первинна фінансово-господарська документація, бухгалтерська та інша звітність вищезазначених підприємств йому не відомо. Жодних дивідендів від фінансово-господарської діяльності вищезазначених підприємств він не отримував. Від свого імені нікому доручення на реєстрацію даних підприємств не надавав. Хто б міг зареєструвати дані підприємства від його імені він не знає. Службовою особою на жодних підприємствах ніколи не був, навиками ведення фінансово-господарської діяльності, складання податкової звітності, ведення бухгалтерського обліку не володіє.

Окрім цього, відповідно до отриманої інформації з Головного управління ДФС у Миколаївській області № 2512/9/14-29-08-01-02 від 08.04.2019 встановлено, що здійснення фінансово-господарських операцій, що відображені у податкових відомостях, а також використовують спільні ІР-адреси для подачі податкової звітності, що свідчить про керування безтоварними операціями одними і тими ж самими особами, які координують роботу кожного із них. Окрім цього згідно інформації з ГУ ДФС у Миколаївській області вбачається, що ТОВ «АБУД», ТОВ «АЗАЗ», ТОВ «АМХАР», ТОВ «АФАР», ТОВ «БАМАД», ТОВ «БАУЧИН», ТОВ «ВОКАН», ТОВ «ВУКАР», ТОВ «ГЕНРА», ТОВ «ГУЗЕМ», ТОВ «ДАРКЕ», ТОВ «ЗАМФАР», ТОВ «ІГРО ПЛЮС», ТОВ «ІНАРО», ТОВ «КВАРА», ТОВ «КЕДАН», ТОВ «КІЕРО», ТОВ «КУМБА», ТОВ «ЛЕДИК», ТОВ «МУЧО», ТОВ «МЮЛІН», ТОВ «СОБРІН», ТОВ «ТОЛАК», ТОВ «УБАН», ТОВ «УНОС», ТОВ «ФІЛЮР», ТОВ «ЦИКО»,ТОВ «ЧОРІНК», ТОВ «ШЕРГО» взагалі не мають розрахункових рахунків у банківських установах для здійснення фінансово-господарської діяльності. Також встановлено, що співробітники ГУ ДФС у Миколаївській області провели камеральну перевірки лише одного суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «АРЕЙКА».

В результаті описаних дій невстановлених осіб, державному бюджету причинено матеріальну шкоду в розмірі близько 75 млн. грн. у вигляді ухиляння від сплати обов`язкових податкові, зборів та платежів у період 2018 - 2019 років.

Вищезазначена схема забезпечує незаконне заволодіння бюджетними коштами, минаючи систему оподаткування, органи державного контролю та фінансового моніторингу, що призвело і призводить до ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Наведені обставини дають обґрунтовані підстави вважати що грошові кошти, які містяться на банківських рахунках учасників зазначеної схеми, набуті внаслідок незаконної діяльності та є доказом кримінального правопорушення.

З метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків, що заподіюються державі невстановленими особами за рахунок безпідставного відшкодування податків, виникла необхідність у накладенні арешту на кошти, розміщені на банківських рахунках суб`єктів господарювання ТОВ «ТОРГ-БАЗА», ТОВ «РЕЙКА», ТОВ «ПРАК-ТОРГ», ТОВ «ВІТЧИЗНЯНІ ТОВАРИ», ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ», ТОВ «БІЗНЕС-ТОРГС» та припинення будь-яких видаткових операцій.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність», п. п. 10.3. п. 10 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженою Постановою № 22 від 21.01.2004 Національного банку України, арешт на грошові кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюється виключно на підставі рішення суду про накладення арешту. Зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Арешт може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках клієнта банку, без зазначення конкретної суми, або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку клієнта, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках клієнт які відкриті в банку, або на кошти на одному/кількох рахунку/ах.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначені кошти, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Невжиття заходів по арешту коштів і видаткових операцій призведе до остаточного заволодіння державним майном особами, причетними до злочинної діяльності, втрати речових доказів та унеможливить відшкодувати спричинені державі збитків і застосувати спеціальну конфіскацію.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

При цьому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі завданих збитків державі, що інкримінуються підозрюваним..

Окрім того, відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Положеннями ст. 10 Конвенції про захист заробітної плати №95 від 01.07.1949 року, встановлено, що заробітна плата може стати об`єктом арешту або передачі лише у такій формі й у таких межах, які визначено національним законодавством. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, дія арешту не може розповсюджуватись на кошти, які спрямовані на виплату заробітної плати працівникам зазначених підприємств.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України Боршуляка Олега Ігоровича - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

-Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «ТОРГ-БАЗА» (код ЕДРПОУ: 42391771), ТОВ «РЕЙКА» (код ЕДРПОУ: 42408360), ТОВ «ТОРГОВЕ МІСЦЕ» (код ЕДРПОУ: 42456770), ТОВ «ПРАК-ТОРГ» (код ЕДРПОУ: 42456519), які перебувають та можуть надійти на рахунки, відкриті у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 в межах суми в розмірі 75 млн.грн..

-Зупинити видаткові операції по рахункам відкритим у АТ «ПУМБ» (МФО 334851): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві (з місцем постійної дислокації у місті Миколаєві) Генеральної прокуратури України Боршуляк Олегу Ігоровичу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк