Ухвала суду № 81269493, 17.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/25604/16-к

Провадження №1-кп/127/203/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участі :

секретаря – Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Вітковської О.П.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016020010008108 від 08.10.2016 року, № 12017020010000131 від 14.01.2017 року, № 12016020010008737 від 01.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор Вітковська О.П. заявила клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, являється особою раніше неодноразово судимою, вчинив дані злочини в період непогашеної судимості, в судові засідання не з’являвся, будучи повідомленим про час та місце судового засідання, зник з місця свого постійного проживання, чим уникав суду, в зв’язку з чим ухвалою суду від 04.04.2019 року був вдруге оголошений в розшук, не має постійного місця роботи, інших соціальних та особистісних чинників стримуючого характеру, а тому існують ризики для кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений продовжить ухилятися та переховуватися від суду, а також вчиняти нові злочини в разі обрання йому більш м’якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала щодо обрання обвинуваченому найсуворішого запобіжного заходу, оскільки її підзахисний працює, проживає разом з дружиною за адресою: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 19/67, судові повістки не отримував та не знав про дати судового засідання, а тому просила обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказав, що він не був повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, жодної судової повістки за місцем його проживання, а саме: м. Вінниця, вул. Стельмаха, 19/67 від суду не надходило, від суду не переховувався та має намір з’являтися на виклики до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров’я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв’язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 389 КК України, 04.04.2019 року вдруге був оголошений в розшук через неявку до суду без поважних причин та неможливість встановити місце його перебування, є особою раніше неодноразово судимою, що свідчить про обґрунтованість доводів прокурора про існування ризиків у даному кримінальному провадженні, а саме того, що обвинувачений в разі необрання відносно нього запобіжного заходу може переховуватися від суду та вчиняти нові злочини, однак зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження відносно нього, на даний час має постійне місце проживання у м. Вінниці, обіцяв в подальшому з'являтися в судові засідання, враховуючи, що стороною обвинувачення не було обґрунтовано існування таких ризиків для кримінального провадження, уникнути яких неможливо застосуванням до ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, суд приходить до переконання, що застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є надто суворим, та вважає за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби за адресою: АДРЕСА_1, із покладенням обов’язків, визначених п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступної доби без дозволу суду, який буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 – для контролю за виконанням.

Проведення підготовчого судового засідання слід відкласти, в зв’язку з неявкою в судове засідання інших учасників кримінального провадження з об’єктивних причин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-196, 314, 370-372 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора – відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися із місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 20.00 години до 07.00 години наступної доби без дозволу суду.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - 60 днів, рахувати починаючи з 17 квітня 2019 року до 15 червня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 – для контролю за виконанням.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: