Рішення № 8126946, 01.03.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 421/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання – Горюшко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», в особі Чугуївського відділення Харківської обласної дирекції акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 08 липня 2008 року Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», правонаступником якого на підставі п. 1.3 Статуту є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі - відповідач) був укладений кредитний договір № 014/0309/82/101327 (надалі – кредитний договір), згідно пунктів 1.1 якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 12400,00 грн. строком повернення на 72 місяця з 08 липня 2008 року по 08 липня 2014 року, а відповідач прийняв на себе зобов’язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 27 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку (додаток № 1 до кредитного договору).

Позивач виконав свої зобов’язання за кредитним договором належним чином, перерахувавши кошти в розмірі 12400 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальним ордером № 0QUB22559 від 08 липня 2008 року, які надалі на підставі заяви на видачу готівки № 0FL095367 від 09 липня 2008 року відповідач отримав готівкою через касу позивача. В той же час, відповідач з 08 серпня 2008 року не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, не повністю сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами, відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11 листопада 2009 року склала 1431,71 грн., де: 192,83 грн. – непогашена сума кредиту; 889,14 грн. – несплачені проценти; 349,74 грн. – нарахована пеня.

Пунктом 7.1 кредитного договору, передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань за цим договором, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позивальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом.

Згідно п. 7.3 кредитного договору, позичальник зобов’язаний виконати вимогу кредитора про дострокове погашення грошових зобов’язань за цим договором протягом не більш ніж 30 календарних днів з моменту її пред’явлення.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу вих. № 1310 від 12 листопада 2009 року про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 12 грудня 2009 року, але відповідач своїх зобов’язань не виконав і сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором на дату подачі позову до суду складає 12875,76 грн., де: 10966,88 грн. – сума не повернутого кредиту; 296,55 грн. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 1105,77 грн. – сума прострочених відсотків; 8,33 грн. - несплачені проценти за користування кредитом; 498,23 – пеня за прострочення повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами.

З підстав, передбачених статтями 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 875,76 грн. і судові витрати, пов’язані зі сплатою держмита в сумі 128,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № 014/0309/82/101327 від 08 липня 2008 року відповідач отримав кредит в сумі 12400 грн. строком повернення 08 липня 2014 року (а.с.14-17).

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв’язку з чим на 13 січня 2010 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12875,76 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.23).

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 128,76 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 553, 611, 612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0309/82/101327 від 08 липня 2008 року в розмірі 12 875,76 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят п’ять грн. 76 коп.) на рахунок № 290921074 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095, держмито в розмірі 128 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на рахунок № 361937 в Харківській обласній дирекції «ОСОБА_1 Аваль», МФО 350589, код ЄДРПОУ 23321095.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.Б. Бондар