Ухвала суду № 81269360, 18.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 148/499/19

Провадження 2/127/1357/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності та дій незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Разом з цим, позивач ОСОБА_1 своєю заявою з метою забезпечення позову просив вжити заходи забезпечення цивільного прозову шляхом накладення заборони вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, котрі перебувають на сільськогосподарських землях Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Вважаю, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до роз’яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову”, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

У поданій до суду заяві позивач не достатньо обґрунтував необхідність забезпечення позову, не вказав кому саме слід заборонити вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, котрі перебувають на сільськогосподарських землях Бортницької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, не вказав докази про належність відповідного майна іншим особам.

Відсутність зазначених вище відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Слід звернути увагу, що позивачем подано позовну заяву у новій редакції, відповідно до якої просить визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо скасування державної реєстрації та полілу земельної ділянки площею 16,0313 га кадастровий номер 0524380600:01:002:0248 та зобов’язання повторно розглянути клопотання від 12.03.2018 року.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за забезпечення позову (т. 1 а.с. 241).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, вважаю, що слід повернути позивачу ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Повернути ОСОБА_1 (Вінницька область, Тульчинський район, с. Бортники, вул. Першотравнева, 14, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.), відповідно до квитанції №144 від 12.03.2019 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: