Ухвала суду № 81269355, 19.04.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 221/1829/2012

Провадження 6/127/222/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Староміського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 221/1829/2012 виданий Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором Ск-284–000289/1-2008 від 24.01.2008. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 52382190. 12.02.2019 Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 5, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк», включно і до ОСОБА_2.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, представник позивача та відповідач не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.Однак, представником заявника у заяві про заміну стягувача заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника та положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність представника заявника, представника позивача та відповідача по справі (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Вивчивши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.04.2012 Староміським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення по цивільній справі № 221/1829/2012 за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким з ОСОБА_2 стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Ск-284–000289/1-2008 від 24.01.2008 в сумі 16 258, 56 гривень. Дане судове рішення набрало законної сили 20.04.2012.

З матеріалів справи вбачається, що Староміським районним судом м. Вінниці 26.04.2012 публічному акціонерному товариству «Родовід Банк» було видано виконавчий лист за вищевказаним судовим рішенням.

З витягу із АСВП вбачається, що 28.09.2016 Староміським ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області було відкрито виконавче провадження № 52382190 з виконання вищевказаного виконавчого документа.

12.02.2019 між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Родовід Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» був укладений договір про відступлення прав вимоги № 5, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників, зазначених в додатку № 1. (а.с. 182- 184)

Згідно з інформаційного витягу з реєстру боржників та з реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами (додаток № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 5 від 12.02.2019) право вимоги за договором № Ск-284–000289/1-2008 від 24.01.2008 було передано ОСОБА_3 акціонерним товариством «Родовід Банк» Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». (а.с. 186-189)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов’язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 09.04.2012 у справі № 221/1829/2012 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» увиконавчому провадженні № 52382190.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 18, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Родовід Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: м. Львів, Смаль-Стоцького 1, 28 корпус) у виконавчому провадженні № 52382190про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за судовим рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 09.04.2012 по справі № 221/1829/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 19.04.2019.

Суддя: