Ухвала суду № 81269099, 19.04.2019, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 148/1615/18

Провадження №1-кс/148/338/19

У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2019 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018021240000094 від 14.05.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме клопотання слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2Ю, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 від 14.05.2018 про те, що посадові особи ЗАТ «Зернопродукт МХП» без будь-якої згоди заявника, безпідставно, 05.10.2008 шляхом здійснення підробки Договору оренди № 141-К-Т-В незаконно передали належну ОСОБА_4 земельну ділянку (пай) площею 2,66 га., кадастровий номер якої 0524383800:01:001:1240, що розташована на території Крищинецької сільської ради Тульчинського району, у суборенду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина».

По даному факту 14.05.2018 внесено відомості в ЄРДР та отримано номер кримінального провадження № 42018021240000094 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24 квітня 2004 року був складений заповіт про те, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Крищинці, вул. Учительська, 4 у разі її смерті передає ОСОБА_3 усе своє майно де б воно не було і з чого воно б не складалося, у тому числі усе те, що буде належати їй на день смерті і на, що вона законом буде мати право власності. Даний заповіт був посвідчений 24 квітня 2004 року ОСОБА_6 секретарем Крищинецької сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 262.

07 грудня 2009 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Крищинці, вул. Учительська, 4 померла. Після смерті на протязі пів року ОСОБА_4 подав до державного нотаріуса ОСОБА_7 заяву по факту відкриття спадщини та з даного моменту набув законних прав на право спадщини за заповітом та пішла процедура оформлення на нього спадщини покійної тітки. Через сімейні обставини, ОСОБА_4 на протязі тривалого часу, не приділяв уваги закінченню процедури оформлення на нього спадщини.

11 січня 2018 року ОСОБА_4 отримав 2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом покійної тітки ОСОБА_5 та державний нотаріус Тульчинської нотаріальної контори ОСОБА_8 на підставі заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем Крищинецької сільської ради за реєстровим №262 спадкоємцем якого являється ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 засвідчила в визначеному законом порядку даний факт.

05 жовтня 2008 року представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП» юридична адреса: 08800, Київська область, м, Миронівка, вул.. Елеваторна, буд. 1, поштова адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Телеги, буд. 8, (3-й поверх), ЄДРПОУ 32547211, р/р: НОМЕР_1 у ВАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ІПН 325472110154, Свідоцтво 100064403, в особі ОСОБА_9, якими без будь-якої згоди ОСОБА_4, без всяких на те підстав було передано його земельну ділянку (пай) площею 2,66 га, Державний Акту ВН № 002657 кадастровий номер земельної ділянки 0524383800:01:001:1240 у суборенду ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3, поштова адреса: вул. Ів. Богуна, буд 4, юридична адреса: вул. Інтернаціональна, буд. 8, Вінницької області, індекс: 24200, ЄДРПОУ 32721857, р/р: 26003010038101 в філії Центру РУ Банку «Фінанси та Кредит», МФО 300937, ІПН327218502198, Свідоцтво 100320630, про що свідчить на думку ОСОБА_4 підробленим Договором оренди землі № 141-К-Т-В, що відбулося 05 жовтня 2008 року в с. Крищинці, Тульчинського району, Вінницької області від імені його покійної тітки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, померлої 07 грудня 2009 року, яка в свою чергу була не грамотною і не розписувалася взагалі ні в яких документах, оскільки суборендар його землі директор ТОВ «Агрокомплекс «Зелена долина», в особі гр-на ОСОБА_10 зі ОСОБА_3, якому належить на праві приватної власності з 11 січня 2018 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом зареєстрованому випадковому реєстрі № 1-24 земельна ділянка площею 2,66 га, на підставі Державного Акта ВН № 002657 кадастровий номер земельної ділянки 0524383800:01:001:1240, власником якої являється ОСОБА_4 на підставі свідоцтва посвідченого державним нотаріусом Тульчинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 м. Тульчин, вул. Миколи Леонтовича, буд. 47, інд. 23600, будь-яких Договорів, додаткових угод щодо використання у законний спосіб земельної ділянки ОСОБА_4 площею 2,66 га, на підставі Державного Акта ВН №002657 кадастровий номер земельної ділянки 0524383800:01:001:1240 не укладав.

05 жовтня 2008 року підписуючи вказаний вище Договір оренди і Акт про приймання- передачу, без зазначення дати, земельної ділянки ОСОБА_4 (паю) площею 2,66 га, в тому числі рілля 2,66 га представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП», в особі ОСОБА_9, було завідомо скоєно злочин, оскільки реєстрації у Тульчинському районному відділі Держкомземі регіональної філії ДП «Центр ДЗК» з вчиненням запису не відбулося і не посвідчувалося уповноваженою на те особою, що явно підроблено представниками ЗАТ «Зернопродукт» МХП», в особі ОСОБА_9.

Слідчий вважає, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким виконаний підпис у Договорі оренди землі № 141-К-Т-В від 05.10.2008 року та у Акті приймання передачі об'єкта оренди, ОСОБА_5 чи іншою особою, для проведення якої необхідно залучити експерта Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України.

В судове засіданні слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задоволити.

Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

В зв’язку з чим, відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об'єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий,

прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 101 КПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обгрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 244 КПК України встановлено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідне проведення почеркознавчої експертизи та залучення експерта, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2Ю, про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експерту Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства Юстиції України провести судово-почеркознавчу експертизу з метою встановлення ким виконаний підпис у «Договорі оренди землі № 141-К-Т-В» від 05.10.2008 та у «Акті приймання передачі об'єкта оренди», ОСОБА_5 чи іншою особою.

На вирішення експерта (-тів) поставити слідуючі питання:

Чи виконаний ОСОБА_5 підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі № 141-К-Т-В від 05.10.2008 року та підпис у графі «Від орендодавця» в акті приймання передачі об'єкта оренди, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати документи, а саме:

Оригінал договору оренди землі № 141-К-Т-В» від 05.10.2008 року на 2 арк.

Вільні зразки підпису ОСОБА_5, а саме:

- оригінал заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.12.2009 року на якому наявні підписи останньої на 1 арк.;

- оригінал заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.12.2009 року на якому наявні підписи останньої на 1 арк.;

- оригінал договору про придбання інвестиційних сертифікатів від 04.09.1998 року на 1 арк.

Умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_5:

- Записи ОСОБА_5 на 5 арк.;

- Записник в якому наявні записи ОСОБА_5 на 37 арк.;

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерту дозволяється проводити повне або часткове знищення об’єкта або змінити його властивість, у разі якщо це регламентується методиками проведення відповідного дослідження.

Направити експертам на дослідження:

- паперовий конверт в якому знаходяться оригінал договору оренди землі № 141-К-Т-В» від 05.10.2008 року на 2 арк., оригінал заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.12.2009 року на якому наявні підписи останньої на 1 арк., оригінал заповіту посвідченого 24 квітня 2004 року секретарем виконавчого комітету Крищенецької сільської ради за реєстровим №262 від імені гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 07.12.2009 року на якому наявні підписи останньої на 1 арк., оригінал договору про придбання інвестиційних сертифікатів від 04.09.1998 року на 1 арк.;

- паперовий конверт в якому знаходяться записи ОСОБА_5 на 5 арк., записник в якому наявні записи ОСОБА_5 на 37 арк.

Організацію надання додаткових матеріалів та проведення додаткових слідчих (процесуальних) дій, у разі заявлення клопотань експертом, покласти на слідчого Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Віннницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2

Висновок експерта надати слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя