Вирок № 81268820, 19.04.2019, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 144/1354/17

Провадження по справі № 1-кп/129/153/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді – Дєдова С.М.,

при секретарі Бойко Т.С.,

за участю прокурора Драча Д.М.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 12017020000000423 про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. 20, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на своєму утриманні нікого немає, непрацюючого, має статус учасника бойових дій, несудимого, -

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, -

Встановив:

31.05.2017 року приблизно 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 прибув в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області, спільно з іншими 44 встановленими слідством особами, переважна більшість яких була одягнута в камуфльовану уніформу, виконуючи заклики громадянина ОСОБА_3, щодо зайняття і встановлення контролю над територією зернотоку реформованого КСП «Дружба», який розташований за адресою: вулиця Центральна, 69а, в с. Метанівка Теплицького району Вінницької області та зі слів останнього є його власністю, до якої його не допускають, ОСОБА_2 розпочав активно діяти у групі з іншими особами, а саме прийшов на територію зернотоку, звідки під впливом групових дій виштовхали місцевого жителя ОСОБА_4, який на громадських засадах здійснював охорону майна пайового фонду. Таким чином, ОСОБА_2 разом з іншими учасниками групи осіб, які прибули в с. Метанівка, з метою відстоювання інтересів ОСОБА_3, умисно взяв активну участь в групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку, а саме своїми умисними, спільними діями, разом з іншими встановленими слідством особами, в протиправний спосіб, без хуліганських мотивів, захопили територію зернотоку реформованого КСП «Дружба» та встановили над нею контроль, що викликало значний резонанс серед мешканців с. Метанівка і в подальшому призвело до конфлікту з місцевими жителями.

22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_5, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку, та ОСОБА_2, в порядку передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 293 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 293 КК України у виді 1 місяця арешту.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ч. 5 ст. 469 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Драч Д.М. в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, в обсязі пред’явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2, її форма та зміст, відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_2 приймав активну участь у групових діях, що призвели до грубого порушення громадського порядку, а також його дії кваліфікуються за ст. 293 КК України як групове порушення громадського порядку, тобто активна участь к групових діях, що призвело до грубого порушення громадського порядку, а тому за вчинення вказаного злочину ОСОБА_2, з урахуванням особи обвинуваченого, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, та обставин, які пом’якшують покарання – щире каяття, належить призначити узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 469, 472, 475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Затвердити угоду від 22 вересня 2017 року між прокурором відділу прокуратури Вінницької області юристом 1 класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_2 про визнання винуватості.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2017 року покарання за вчинення злочину передбаченого ст. 293 КК України у виді одного місяця арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання, строк попереднього ув’язнення з 31 травня 2017 року до 18 липня 2017 року, і вважати його таким що відбув покарання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Гайсинський районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: