Рішення № 81268196, 15.04.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2019 р.м. ХарківСправа № 922/689/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильєвій Л.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Підприємства "Промсхідтехно" Харьківської обласної організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", с. Хроли Харківського району Харківської області до ТОВ "Ютек Трейд Груп", м. Куп'янськ про стягнення 80080,20 грн. за участю представників:

позивача - Доля О.Д., директор, паспорт серія МА 659569 виданий Шосткінським МВ УМВС України в Сумській області 28.07.08р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Промсхідтехно" Харківської обласної організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Ютек Трейд Груп" попередню оплату за договором поставки №25/03/17 від 15.01.18р. в сумі 80080,00 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 18.03.19р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням учасників справи. Призначено судове засідання на "15" квітня 2019 р. о 11:00 год.

15.04.19р. від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи. Дану заяву судом задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.19р. підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.19р. не з'явився. На час розгляду справи в матеріалах справи міститься копія ухвали суду від 18.03.19р. про відкриття провадження по справі, яка направлялась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та яка відповідає адресі, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань -63700, Харківська обл., місто Куп'янськ, ВУЛИЦЯ З.КОСМОДЕМ'ЯНСЬКОЇ, будинок 61, та повернулась до суду без вручення її уповноваженому представнику відповідача.

Відповідно до вимог частин 1, 3 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, суд вважає, що ним вжито всі заходи для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютек Трейд Груп" (далі - Відповідач) та Підприємством "ПРОМСХІДТЕХНО" ХОО ВОІ "СОІУ" (далі - Позивач) було укладено договір поставки № 25/03/17 від 15 січня 2018 року.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність покупця (поставити), Товар, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийнята та оплатити Товар.

Відповідно до п. 1.8. договору поставка товару здійснюється партіями залізничним транспортом. Партія Товару - Товар, оформлений одним товарно-транспортним документом.

Пунктом 2.5. договору сторони передбачили, що розрахунки Покупця з Постачальником за Товар проводяться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в національній валюті України на умовах 100% передплати згідно рахунку, наданого Постачальником, якщо інше не обумовлено у Специфікації. Транспортні витрати Покупцем передплачуються згідно рахунку, наданого Постачальником, якщо інше не обумовлено у Специфікації.

У відповідності до п. 3.1. кожна партія Товару, поставляється Покупцем на умовах DАР (згідно правил Інкотермс у редакції 2010) і в терміни, зазаначені вспецифікаціях до даного товару. Зміни умов поставки вказуються в специфікаціях до договору. Товар поставляється залізничним транспортом в люкових напіввагонах.

У Специфікації №1 до договору поставки № 25/03/17 від 15 січня 2018 року вказано, що поставці підлягає - пісок (код 2505 в кількості 700т.) ціна з ПДВ грн/тн 154,00, загальна вартість з ПДВ 107800,00 грн. Термін поставки - березень 2018 року.

17.01.18р. платіжним дорученням №1778 позивачем здійснено оплату згідно договору поставки № 25/03/17 від 15 січня 2018 року в сумі 107800,00 грн. з урахуванням ПДВ.

На підставі видаткової накладної №0001/25 від 26.04.18р. здійснено часткову поставку товару за договором № 25/03/17 від 15 січня 2018 року в сумі 27720,00 грн.

03 жовтня 2018 року на електронну адресу Відповідача ksvl00275@gmail.com з метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено претензію з вимогою повернути сплачені Позивачем кошти у сумі 80 080 (вісімдесят тисяч вісімдесят) грн.20 коп. Дана претензія залишена відповідачем без відповіді.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію доказам які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)зобов'язаний вичинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкту (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язків.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не припустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач не повернув 80080,00 грн. попередньої оплати та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з положеннями ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи, що відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, статей 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно вимогам закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором у сумі 80080,00 грн., суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 80080,00 грн. заборгованості, правомірні та обґрунтовані, такі, що не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 129 ГПК України. Судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України; ст.ст. 509, 598, 612, Цивільного кодексу України; ст.ст. 173, 174, 179, 193, 197 Господарського кодексу України; ст.ст. 1, 2, 4, 5, 12, 13, 14, 15, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256, 257, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Ютек Трейд Груп", м. Куп'янськ на користь Підприємства "Промсхідтехно" Харьківської обласної організації інвалідів "Союз організації інвалідів України", с. Хроли заборгованість в сумі 80080,20 грн., судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку для оскарження. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 19.04.19р.

Суддя Л.В. Шарко