Ухвала суду № 81268168, 19.04.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.04.2019 Справа № 920/387/19

Суддя господарського суду Сумської області Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Промелектроніка” (вул. Фортечна, 4 А, а/с 5012, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 24510970),

до відповідача Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41600, код ЄДРПОУ 12602750),

про стягнення 129794 грн. 32 коп. у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за укладеним між сторонами договором № 270-16 від 15.03.2016,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 129794 грн. 32 коп., в тому числі 54742 грн. 79 коп. заборгованості за поставлений товар, 50 626 грн. 45 коп. пені, 5418 грн. 99 коп. 3% річних та 19006 грн. 09 коп. інфляційних збитків у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за укладеним між сторонами договором № 270-16 від 15.03.2016 щодо своєчасної та повної оплати товару.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Згідно з ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 5 ст. 252 ГПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

За приписами ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Генеральної прокуратури України оригінали або належним чином завірені копії видаткових накладних № РН-000927 від 23.04.2016, РН-001181 від 24.05.2016; витребувати у Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» оригінали або належним чином завірені копії видаткових накладних № РН-000927 від 23.04.2016, РН-001181 від 24.05.2016.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач вказує на те, що не має оригіналів вказаних накладних, оскільки вони були вилучені згідно з протоколом обшуку від 11.10.2017, складеним прокурором Запорізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1 в рамках досудового розслідування №42017081020000040. В подальшому, як стало відомо позивачу, матеріали досудового розслідування №42017081020000040 були передані до Генеральної прокуратури України, що підтверджується супровідними листами про передачу справ. ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» було здійснено відповідні дії, направлені на отримання вилучених під час обшуку документів, зокрема було заявлено клопотання прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями Генеральної прокуратури України про надання оригіналів або засвідчених копій документів, які були вилучені при проведенні обшуку, однак останнє було залишене без відповіді. 31.08.2018 адвокатом в інтересах ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНІКА» було заявлене клопотання старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України про надання оригіналів документів, які були вилучені під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження №42017081020000040. У відповідь на вказане клопотання було отримано відповідь від 11.09.2018 за №17\7\1-35742-17, згідно з якою у задоволенні клопотання відмовлено з посиланням на важливість документів у кримінальному провадженні. Видаткові накладні оформлюються в двох примірниках, по одному для кожної із сторін договору. Таким чином оригінали видаткових накладних № РН-000927 від 23.04.2016, РН-001181 від 24.05.2016 є в наявності у відповідача - ДП «АВІАКОН».

Виходячи з приписів ст. 81 ГПК України, враховуючи предмет позову, розглянувши клопотання позивача, суд приходить до висновку про його часткове задоволення шляхом витребування оригіналів (для огляду в судовому засіданні) та завірених належним чином копій (для долучення до матеріалів справи) видаткових накладних № РН-000927 від 23.04.2016, РН-001181 від 24.05.2016 у Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН». Суд враховує, що у відповідача, як контрагента за договором, повинні бути відповідні докази.

В іншій частині у задоволенні клопотання про витребування доказів суд відмовляє, оскільки вважає витребування документів з матеріалів кримінального провадження №42017081020000040 передчасним, враховуючи, що задоволення клопотання в частині витребування оригіналів та завірених належним чином копій відповідних доказів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 120, 176, 177, 182, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/387/19.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.05.2019, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України надати п’ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України). Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Витребувати у Державного підприємства “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” оригінали (для огляду в судовому засіданні) та завірені належним чином копії (для долучення до матеріалів справи) видаткових накладних № РН-000927 від 23.04.2016, РН-001181 від 24.05.2016. Витребувані документи подати у строк для подання відзиву на позовну заяву.

5. Позивачу – надати суду відповідь на відзив у строк до 20.05.2019.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

7. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 19.04.2019

Суддя ОСОБА_2