Ухвала суду № 81267893, 19.04.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

19 квітня 2019 року Справа № 912/1046/19

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Кабакова В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про визнання незаконними рішень, стягнення 2 029 594,93 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про:

- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 707 "Про тимчасовий тариф на теплову енергію та послуги з ЦО та ПГВ СП ТОВ "Світловодськпобут";

- визнання незаконним рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради від 13.10.2017 № 708 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється та постачається СП ТОВ "Світловодськпобут" та послугу з централізованого опалення";

- стягнення шляхом відшкодування з відповідного місцевого бюджету заборгованості з різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обгрунтованими витратами на виробництво послуг за жовтень-листопад 2017 року у розмірі 2 029 594,93 грн;

- покладення на відповідача судового збору.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на дату подання позовної заяви, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на рівні 1921,00 грн.

За подання до господарського суду позову встановлено наступний розмір та порядок сплати судового збору: за позовними заявами майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за позовними заявами немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, подавши вказаний позов, який містить 2 вимоги немайнового та 1 вимогу майнового характеру (визнання незаконними 2-х рішень та стягнення 2 029 594,93 грн), позивач мав сплатити судовий збір за вимогами немайнового характеру у розмірі 3842,00 (1921,00х2) грн та за вимогою майнового характеру у розмірі 30 443,92 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви, в якості доказу сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № 2496 від 12.04.2019 про сплату судового збору у розмірі 30 443,92 грн.

Вказане, свідчить про недоплату позивачем судового збору в розмірі 3842,00 грн, а отже до позовної заяви не додано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених розмірі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку на усунення вказаних недоліків, зокрема подання доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази доплати судового збору в розмірі 3842,00 грн).

Окрім того, господарський суд звертає увагу позивача, що виходячи зі змісту позовної заяви, позивачем у переліку учасників справи у вступній частині позовної заяви зазначено третю особу – Світловодську міську раду, однак клопотання про її залучення до участі у справі, з визначенням правових підстав необхідності залучення до участі у справі, позивачем не сформовано ні в тексті позовної заяви, ні в окремому документі з процесуальних питань.

В зв’язку з цим, позивачу слід визначитись з необхідністю участі та статусу учасника у справі Світловодської міської ради та подати відповідне обґрунтоване письмове клопотання.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" залишити без руху.

2. Спільному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" усунути, встановлені при поданні позовної заяви, недоліки в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі (докази доплати судового збору в розмірі 3842,00 грн).

3. Спільному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" визначитись з необхідністю участі та статусу учасника у справі Світловодської міської ради та подати відповідне обґрунтоване письмове клопотання.

4. Роз'яснити Спільному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", що у відповідності до ч. ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймає до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

6. Повідомити про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Примірники ухвали надіслати Спільному підприємству - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди, 2а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500), Виконавчому комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Суддя В.Г. Кабакова