Рішення № 81267766, 17.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2019Справа № 910/1582/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (м. Київ)

про стягнення 44 534, 08 грн.

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Просто-страхування" (далі - ПрАТ "Просто-страхування", позивач) з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (далі - ТДВ "СТ "Домінанта", відповідач) про стягнення страхового відшкодування у сумі 44 534, 08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" позивачу перейшло право вимоги до відповідача у зв'язку з відшкодуванням своєму страхувальнику матеріальної шкоди, завданої страхувальником відповідача, визнаного винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 15.01.2018 р. у місті Харкові. Внаслідок вказаної ДТП застрахований у позивача транспортний засіб був пошкоджений та позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування на суму 44 534, 08 грн.

У позові ПрАТ "Просто-страхування" просить компенсувати йому страхове відшкодування в розмірі 44 534, 08 грн. та стягнути його з відповідача.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.02.2019 р. за вказаним позовом було відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до правил, визначених ст.ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Цією ж ухвалою сторонам надано строк, передбачений законом, для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов'язків.

Відповідач, належним чином повідомлений, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 2 ст. 178 ГПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Отже, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору PVP.S № 1701893 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 03.07.2017 р., укладеного між ПрАТ "Просто-страхування" та ОСОБА_1, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із матеріалів справи вбачається, що 15.01.2018р. у місті Харкові трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Постановою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.05.2018 р. у справі № 761/33276/18, яка набрала законної сили, ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні вказаної ДТП, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Проте, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності було закрите у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 105/2018 від 02.04.2018 р., наданого позивачем, вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склав 82504, 45 грн.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема, реєстром готівкових/безготівкових термінових переказів суб'єктів господарювання станом на 14.06.2018 р., що позивач на підставі страхового акту № 126045 від 16.05.2018 р. відшкодував страхувальнику (потерпілій особі) матеріальний збиток у загальній сумі 44 534, 08 грн, що був заподіяний страхувальником ТДВ "СТ "Домінанта" (відповідача).

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до положень статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. При страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування.

Статтею 25 Закону України "Про страхування" передбачено, що виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність винної особи, якій належить автомобіль "ВАЗ 21121", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ТДВ "СТ "Домінанта" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/001362690.

Отже, відповідач є особою, відповідальною за спричинену у дорожньо-транспортній пригоді шкоду та згідно з положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" він відповідає за вимогами позивача (ПрАТ "Просто-страхування") як страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів потерпілій особі в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності.

18.10.2018 р. позивач (ПрАТ "Просто-страхування"), як особа, яка здійснила відшкодування потерпілому збитку, завданого внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу, звернувся до страховика винної особи - ТДВ "СТ "Домінанта" із заявою про компенсацію страхового відшкодування у сумі 44534, 08 грн., тобто із дотриманням річного строку, передбаченого положенням статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Проте, указана заява була залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про страхування" страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Також зазначена стаття встановлює, що страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

Виходячи з вимог ч.ч. 2, 3 ст. 22, ст. 1166 та ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Таким чином, положеннями статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, розраховуються у порядку, встановленому законодавством, з урахуванням зносу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах по справі № 910/6094/17 від 02.05.2018 р., по справі № 910/5001/17 від 12.03.2018 р., по справі № 910/20199/17 від 01.06.2018 р., по справі № 910/22886/16 від 01.02.2018 р., по справі №910/171/17 від 02.10.2018 р.

Так, розмір (коефіцієнт) зносу розраховується за порядком, передбаченим Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фондом державного майна України №142/5/2092 від 24.11.2003 р. (далі - Методика).

Відповідно до п. 1.6 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Згідно з пунктом 7.38 Методики значення коефіцієнта фізичного зносу (Ез) приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД та 7 років - для інших легкових КТЗ.

Зі звіту експертного дослідження № 105/2018 від 02.04.2018 р. про оцінку матеріального збитку вбачається, що коефіцієнт зносу деталей пошкодженого автомобіля марки "Hyundai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_1, у даному випадку склав 0, 572, оскільки строк експлуатації транспортного засобу становить 9, 4 роки, отже, застосування коефіцієнту зносу на складові частини (деталі) зазначеного пошкодженого автомобіля є обов'язковим.

Таким чином, суд вважає доведеною позивачем належними засобами доказування вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля, яка склала 44 534,08 грн.

Також суд зазначає, що статтею 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно з Полісом страхування цивільно-правової відповідальності винної особи № АМ/001362690 франшиза складає 00,00 грн., відтак, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті позивачу з урахуванням франшизи становить 44 534,08 грн.

Враховуючи викладене та зважаючи на правомірність заявлених вимог, суд вважає, що позов ПрАТ "Просто-страхування" підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі задоволення позову судові витрати у вигляді судового збору та витрат на правничу допомогу покладаються на відповідача.

При цьому суд прийняв до уваги, що розмір витрат позивача на професійну правову допомогу у сумі 3 000, 00 грн. підтверджуються належними у справі доказами, а саме - договором про надання правової допомоги № 1 від 16.04.2018 р. (із додатком щодо переліку страхових справ, за якими здійснюється представництво), укладеним між ПрАТ "Просто-Страхування" та Адвокатським бюро "Синюк та партнери", детальним описом виконаних робіт (наданих послуг) з правової допомоги у даній справі, відповідним ордером на представництво інтересів позивача в суді адвокатом (серія КС № 444151 від 30.05.2018 р.), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 6423/10 від 15.02.2018 р., а також доказами оплати правничої допомоги позивачем - платіжними дорученнями № 21750 від 04.12.2018, № 21751 від 04.12.2018 (до яких входить заявлена сума у розмірі 3 000,00 грн.). Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту надання професійної правничої допомоги у даній справі на суму 3 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73-79, 129, 178, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" про стягнення страхового відшкодування у сумі 44 534,08 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство "Домінанта" (03056, м. Київ, провул. Індустріальний, буд. 23, ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства "Просто-страхування" (04050, м. Київ, вул. Герцена, 10, ідентифікаційний код 24745673) страхове відшкодування у сумі 44 534 (сорок чотири п'ятсот тридцять чотири) грн. 08 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) 00 грн.

Повне судове рішення складено 17 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.