Ухвала суду № 81267744, 17.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.04.2019Справа № 910/1096/19

За первісним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна»до Приватного акціонерного товариства «Український інститут проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»про визнання договору оренди продовженимта за зустрічним позовомПриватного акціонерного товариства «Український інститут проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна»провиселення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи (за первісним позовом):

від позивачаРоманюк В.В., ордер серії КС № 492912 від 17.01.19; Стрілець О.А., ордер серії КС № 500188 від 11.03.19;від відповідачаІвченко Н.В., ордер серії КВ № 763913 від 11.03.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок», в якому просить суд визнати договір оренди №17-656 від 01.08.2017 продовженим на той самий строк на тих самих умовах на один рік, а саме до 31.07.2019 включно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання зобов'язання, передбаченого п. 3.2 договору оренди №17-656 від 01.08.2017 позивачем (як орендарем) було перераховано відповідачу забезпечувальний авансовий платіж у розмірі орендної плати за останній місяць оренди, тобто за липень 2018 року, який забезпечив оплату останнього місяця оренди орендодавцю та звільнив орендаря від обов'язку здійснювати оплату за останній місяць оренди. Разом з тим, як зазначає позивач, орендодавцем було виставлено рахунки-фактури на оплату орендної плати за липень та серпень 2018 року, які позивачем оплачені. Зазначені дії орендодавця, за твердженням позивача, в контексті положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України стали підставою для автоматичної пролонгації договору №17-656 від 01.08.2017. Проте, оскільки відповідач факт пролонгації договору заперечує та вимагає у позивача звільнити приміщення, позивач вказує на наявність підстав для визнання спірного договору продовженим в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2019 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/1096/19, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11.03.2019.

05.03.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна» про виселення з нежитлових приміщень та відзив на позов.

У зустрічній позовній заяві Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» просить суд виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна» з нежитлових приміщень за адресою: м.Київ, вул. Солом'янська, 3, загальною площею 360,701 кв.м: 1-й поверх, праве крило, приміщення №45-55 S = 192,60 кв.м; 4-й поверх, праве крило, приміщення №24-32 S = 168,10 кв.м.

Зустрічний позов мотивовано тим, що сторонами укладено угоду про розірвання Договору оренди №17-656 від 01.08.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв'язок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднані інформаційні системи Україна» про виселення; вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

22.03.2019 від позивача надійшов відзив на зустрічний позов.

05.04.2019 від відповідача надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов та заперечення на відповідь на відзив первісний позов.

15.04.2019 від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 17.04.2019 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 16.05.2019 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова