Рішення № 81267578, 11.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.04.2019 р. Справа № 910/194/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Харківський науково - дослідний інститут тактичного спорядження "

До Міністерства оборони України

про внесення змін до договору від 31.05.2018 р. № 286/3/18/206

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Дімітрова Ю.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Єсауленко П.М. - предст.

Від відповідача Кривошея Д.А. - предст.

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю " Харківський науково - дослідний інститут тактичного спорядження " звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача - Міністерства оборони України про внесення змін до п. 1.2 договору від 31.05.2018 р. № 286/3/18/206 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби ( за кошти Державного бюджету України ), що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю " Харківський науково - дослідний інститут тактичного спорядження " та Міністерством оборони України

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2019 р. відкрите провадження у справі №910/14/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначення судового засідання на 28.03.2019 р.

У судовому засіданні 28.03.2019 р. оголошувалась перерва до 11.04.2019 р.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2018 р. між позивачем ( постачальником ) та відповідачем ( замовником ) був укладений договір №286/3/18/206 про поставку для державних потреб матеріально - технічних засобів речової служби ( за кошти Державного бюджету України ).

Відповідно до умов вказаного договору позивач зобов'язався у 2018 р. поставити відповідачу товар - сумки ( 1892 ) ( сумки - підсумок для предметів особистої гігієни, вид 2, тип 1 ), останній зобов'язався забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки ( терміни ) вказані у цьому договорі.

Згідно п. 1.2 договору №286/3/18/206 від 31.05.2018 р. та рознарядки Міністерства оборони України позивач зобов'язався поставити вказаний товар у кількості 9000 шт. на загальну суму 2878200,00 грн., в т.ч. ПДВ 479700,00 грн., у строк до 30.09.2018 р. ( включно ).

Згідно додаткової угоди № 1 від 05.11.2018 р. строк поставки товару продовжено до 29.10.2018 р.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що в період проведення процедури закупівлі, укладення та виконання договору відбулась істотна зміна обставин, яка суттєво вплинула на строки виконання зобов'язань щодо виготовлення та поставки товару у зв'язку з чим поставка товару здійснена лише 29.11.2018 р. та 20.12.2018 р., що підтверджується актами приймання - передачі № 606 від 29.11.2018 р. та № А721 від 20.12.2018 р., тобто з пропуском встановленого договором №286/3/18/206 від 31.05.2018 р. строку поставки товару.

Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до п. 8.5 договору №286/3/18/206 від 31.05.2018 р. продовження строку ( терміну ) виконання зобов'язань ( постачання товару, виконання робіт, надання послуг ) можливе у випадку істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх обов'язків за договором у разі, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не укладали б договір, або уклали б його на інших умовах. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору він може бути змінений або розірваний за згодою сторін.

Доказом виникнення істотної зміни обставин, які впливають на можливість виконання своїх зобов'язань за договором є відповідний документ виданий торгово - промисловою палатою України або регіональними торгово - промисловими палатами. ( п. 8.6 договору ).

Як встановлено судом сторони ( позивач та відповідач ) реалізували своє право стосовно внесення змін до договору №286/3/18/206 від 31.05.2018 р. шляхом укладання додаткової угоди № 1 від 05.11.2018 р. на підставі висновку від 24.09.2018 р. № 361/63.01-6 Харківської торгово - промислової палати.

Підписуючи спірний договір позивачу було відмово про те, що кінцевою датою поставки товару є 30.09.2018 р., в редакції додаткової угоди до 29.10.2018 р. ( включно ).

Зауважень щодо кінцевої дати постачання товару у позивача не було, тобто останній погодив усі істотні умови договору №286/3/18/206 від 31.05.2018 р.

Відповідно до ст. 36 Закону України " Про публічні закупівлі " умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків зокрема, продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання

Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Згідно ч 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 188 Господарського кодексу України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. ( ч. 1, ч.2 ст. 652 ЦК України )

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

- зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

- виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

- із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Таким чином, внесення змін до договору має відбуватися лише за згодою сторін угоди, а у випадку, коли певної згоди не досягнуто, заінтересована сторона вправі звернутися до суду, при умові одночасного існування чотирьох умов.

Натомість, позивачем не надано доказів існування умов, які передбачені ст. 652 ЦК України за наявності яких можлива істотна зміна обставин та можливість зміни спірного договору.

Крім того, внесення змін до договору після його виконання чинним законодавством не передбачено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 129, ст. ст. 232, 233, ст.ст. 236 - 238, ст. 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанці у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

дата підписання повного тексту рішення 18.04.2019 р.

Суддя В.І.Пінчук