Ухвала суду № 81267089, 18.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

18.04.2019м. ДніпроСправа № 904/1540/19

за позовом Приватного підприємства "АДУЛАР" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32534003)

до Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 365 000 грн. 00 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Приватне підприємство "АДУЛАР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1577/19 від 16.04.2019р.) про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни 365 000 грн. 00 коп. - безпідставно набуті грошові кошти за платіжними дорученнями від 21.12.2018р. №64 та від 08.01.2019р. №68 з призначенням платежу оплата за оренду сільгосп техніки згідно договору №09/09/18 від 03.12.2018р., який не було укладено.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Приватного підприємства "АДУЛАР" (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32534003) до Фізичної особи-підприємця Яхно Яни Олегівни (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення 365 000 грн. 00 коп.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву (вх.№17242/19 від 16.04.2019р.) про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на нерухоме майно, в розмірі суми позовних вимог та судових витрат а саме:

- житлову квартиру, загальною площею 38,9 кв.м., житлова площа 17,8 кв.м. (Опис: квартира №8 складається з: 1-а кімната - 17,8 кв.м., кухня - 7,8 кв.м., вбиральня - 3,4 кв.м., коридор - 5,7 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м., лоджія - 3,7 кв.м.), за адресою: АДРЕСА_2, що належить Яхно Яні Олегівні на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 23 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О.

- заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб'єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна :

- житлової квартири, загальною площею 38,9 кв.м., житлова площа 17.8 кв.м. (Опис: квартира №8 складається з: 1-а кімната - 17,8 кв.м., кухня - 7,8 кв.м., вбиральня - 3,4 кв.м., коридор - 5,7 кв.м., вбудована шафа - 0,5 кв.м., лоджія - 3,7 кв.м.), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_2, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_2.

- накласти арешт на кошти, які обліковуються (знаходяться) на банківському рахунку відповідача в розмірі суми позовних вимог та судових витрат, а саме:

р/р 26003500661867 в «Ф Дніпропетровське О АТ Ощад» м.Дніпро», МФО 305482, ФОП Яхно Я.О., ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали поданої заяви про забезпечення позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, з огляду на наступне.

У відповідності до приписів статті 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до статті 138 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана разом із позовною заявою, в прийнятті якої відмовлено ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2019, суд приходить до висновку про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 86, 136, 137, 138, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "АДУЛАР" про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 18.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко