Ухвала суду № 81266682, 18.04.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9934/18

Провадження №2-п/219/20/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9934/18,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9934/18 від 31 січня 2019 року, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з лютого 2016 року по липень 2016 року в розмірі 10 549,96 грн. та середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.07.2016 року по 20.11.2018 року у розмірі 44 562,70 грн., вирішено питання про судові витрати.

Представник АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Донецька залізниця» ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що під час розгляду справи відповідач скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, а тому суд не мав підстав для проголошення заочного рішення по справі.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце заяви, до судового засідання не з’явився за невідомою суду причиною, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце заяви, до судового засідання не з’явився, подавши заяву про проведення судового засідання без його та позивача участі, у якій просив відмовити відповідачу у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим розглянути заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9934/18 без участі сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, та встановивши, що відповідач під час розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає, що заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області 219/9934/18 від 31 січня 2019 року по вказаній справі підлягає скасуванню із призначенням справи до розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/9934/18 від 31 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Розгляд справи призначати за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання на «09» годину «00» хвилин 19 червня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик