Ухвала суду № 81266158, 16.04.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/148/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_1 та за участю представників: від першого позивача – ОСОБА_2, за довіреністю, від першого та третього відповідачів – ОСОБА_3, адвокат, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовною заявою керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагроінвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгрейт» про стягнення 788 550 грн,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної державної адміністрації та Вознесенської сільської ради звернувся з позовом, у якому просить стягнути: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інтерагроінвест» кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 6123 грн 44 коп, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 19291 грн 87 коп, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПП» кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 755740 грн 13 коп, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінгрейт» кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 7394 грн 53 коп на користь Вознесенської сільської ради.

У судовому засіданні 16.04.2019 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» подав клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 20.05.2019. Клопотання обґрунтоване тим, що Шостим апеляційним адміністративним судом переглядається Постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі №2340/4130/18 за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «Біогазінвест» до Золотоніської районної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним в окремій частині та часткове його скасування. Оскільки прокурор та позивач у позові та у письмових поясненням посилаються на оскаржувану постанову адміністративного суду від 16.01.2019, а на думку, заявника, такий доказ є неналежним, оскільки судове рішення не набрало законної сили, просить оголосити перерву у підготовчому засіданні, для надання відповідачем доказу – Постанови Шостого апеляційного адміністративного суду, яка буде прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги заявника.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає, у зв’язку з тим, що відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Водночас, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 75 Кодексу). Згідно з частиною 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів. Отже, зазначена заявником підстава для оголошення перерви у судовому засіданні – надання судового рішення у справі, розгляд якої не закінчений не належить до визначених у наведеній вище правовій нормі, отже не може бути підставою для перерви у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» вказав, що прокурором не виконано вимога суду про надання копій належної якості додатків, які долучені прокурором до позовної заяви, зокрема, №10 та №11. Так, замість рішення Вознесенської сільської ради №22-7/VII від 16.06.2017 з додатками на 4 арк., прокурором надано копія іншого рішення сільської ради, що не дає можливості відповідачу належним чином підготувати свої заперечення на вимоги прокурора. Прокурор повідомив, що дійсно помилково направив відповідачу не той документ та зобов’язався виконати вимоги суду та закону у триденний строк. У зв’язку з викладеним та з метою належної реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав суд вважає, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому відкладає судове засідання та встановлює відповідачу строк для подання заперечень на відзив прокурора до 02.05.2019.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних прав учасників та враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання збігає 12.04.2019, суд вважає що строк проведення підготовчого засідання підлягає продовженню за ініціативи суду на 30 днів.

Керуючись статтями 177, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

2.Зобов’язатии прокурора протягом трьох днів з дня оголошення цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Біогазінвест» копію рішення Вознесенської сільської ради №22-7/VII від 16.06.2017 з додатками на 4 арк., оригінал рішення надати суду для огляду.

3.Надати відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив прокурора до 02.05.2019.

4.Відкласти розгляд клопотання прокурора про поновлення процесуального строку на подання доказів у справі від 12.03.2019 №32-163-1111 вих-19.

5. Продовжити строк підготовчого засідання на один місяць.

6.Відкласти підготовче засідання до 14 год 30 хв 14 травня 2019 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 18.04.2019.

Суддя О.І.Кучеренко