Ухвала суду № 81265677, 17.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2019 року Справа № 915/995/19

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали

за позовом: Міністерства соціальної політики України, 01601, м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10,

до відповідача: Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації, 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Державна аудиторська служба України, 04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного, 4

про: стягнення 35 862,12 грн.

12.04.2019 Міністерство соціальної політики України звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №71/0/22-19 від 03.04.2019 в якій просить суд стягнути з Управління з питань молоді та туризму Миколаївської обласної державної адміністрації заборгованість в сумі 35 862,12 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що відповідачем завдана позивачу матеріальна шкода (збитки) внаслідок неналежного виконання умов договору про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства «УДЦ «Молода гвардія» №13/16 від 02.03.2016, виходячи з встановленням факту щодо видачі путівок з порушенням законодавства та не вжиття заходів до повернення коштів. Підставою позову є договір про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства «УДЦ «Молода гвардія» №13/16 від 02.03.2016; договір про закупівлю послуг за державні кошти № 15/01-ПП від 23.02.2016 з додатками; довідка Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області № 15-14-12/82-з від 29.06.2017; акт Державної аудиторської служби України № 04-22/12 від 04.08.2017 ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства соціальної політики України за період з 01.05.2015 по завершений місяць 2017 року; протокол № 1 від 05.06.2018 засідання Робочої групи Мінсоцполітики України та застосування норм статей 11, 202, 509, 525, 526, 530, 610, 629, 638 Цивільного кодексу України, статей 173, 174, 175, 180, 193, 224, 226 Господарського кодексу України.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №71/0/22-19 від 03.04.2019 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви, а саме позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи підприємця (для фізичних осіб підприємців); відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в позовній заяві не вказано та не додано доказів щодо нецільового використання путівок як то визначено пунктом 4.3 Договору №13/16 від 02.03.2016

Позивачем в позовній заяві не вказано та до позовної заяви не додано обґрунтованого розгорнутого розрахунку позовних вимог.

Суд звертає увагу позивача на те, що у відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.27 “Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003. Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Вказані вимоги оформлення письмових доказів стосуються матеріалів позовної заяви наданих позивачем у копіях.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №71/0/22-19 від 03.04.2019 Міністерства соціальної політики України – залишити без руху.

2. Міністерству соціальної політики України усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити Міністерству соціальної політики України, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Додаток:

- акт відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області від 12.04.2019 - на 1-му аркуші (для позивача)

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук