Ухвала суду № 81265661, 16.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Справа № 915/824/18

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.

за участі секретаря Говоріної А.Е.

та представників сторін:

від позивача: Терещенко М.Г., дог від 01.02.2018;

від відповідача: Свєтликов Д.Ю., ордер від 21.02.2019 серії МК № 111168;

від третьої особи представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/824/18

за позовом фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича,

АДРЕСА_1;

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс",

вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління комунального майна Миколаївської міської ради,

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001;

про усунення перешкод у користуванні орендованим майном

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Салошин Олексій Володимирович звернувся з позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради "Миколаївелектротранс" (далі - КП ММР "Миколаївелектротранс") з вимогою про усунення, у порядку 391 ЦК України, перешкод у користуванні позивачем майном, орендованим останнім за укладеним з КП ММР "Миколаївелектротранс" договором від 01.08.2016 оренди окремого індивідуально визначеного майна: воротами, кіоском металевим та асфальтовим замощенням площею 226 кв.м., розміщеними за адресою: вул. Будівельників, 22, м. Миколаїв, з посиланням на те, що відповідачем заблоковано підприємцю Салошину доступ до вищевказаного орендованого майна шляхом навішення замків на орендовані ворота та знищення системи зовнішнього освітлення автостоянки, що знаходилася на орендованому позивачем замощенні.

За такими вимогами ухвалою від 06.08.2018 (суддя ОСОБА_1.) відкрито провадження в даній справі, а ухвалою від 06.11.2018 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради.

У зв'язку з тим, що за результатом повторного автоматизованого розподілу даної справи, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 21.01.2019 № 29 у зв'язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_1., головуючим суддею в даній справі призначено Давченко Т.М., ухвалою від 23.01.2019 прийнято дану справу до провадження нововизначеного складу суду та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Від третьої особи, належним чином повідомленої про час та місце розгляду справи, представник у засідання не з'явився.

Відповідачем до розгляду справи по суті подано суду клопотання від 21.03.2019 № 608 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору та до нього уточнення від 12.04.2019 № 723, а позивачем - заперечення від 16.04.2019 на указане клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 16.04.2019, відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - у зв'язку з тим, що між підприємцем Салошиним та КП ММР "Миколаївелектротранс" досі існує спір, вирішення якого є предметом позову в даній справі.

При цьому, досліджуючи згадані вище уточнення від 12.04.2019 № 723 та заперечення від 16.04.2019, подані до канцелярії суду 16.04.2019 та зареєстровані за №№ 6123/19, 6124/19 відповідно, суд встановив, що до цих документів сторонами додано значну кількість нових доказів; існує необхідність в наданні представникам сторін часу для ознайомлення з цими доказами та належного підготування до розгляду справи по суті.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі; про перерву в судовому засіданні, місце, дату і час продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.ч. 2-3 ст. 216 ГПК України).

Ураховуючи викладене, беручи до уваги закріплений процесуальним законодавством принцип змагальності сторін і обов'язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 15 травня 2019 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М. Давченко