Ухвала суду № 81265275, 16.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2019

Справа № 910/11794/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали господарської справи

за позовом громадської організації «Антикорупційний рух «Стоп Корупція»

до відповідача-1 Кабінету Міністрів України

до відповідача-2 Фонду державного майна України

до відповідача-3 AES Washington Holding B.V.

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна»

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватне акціонерне товариство «Київобленерго»

про визнання незаконними та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України, рішення Фонду державного майна України, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання вчинити дії

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулася з позовом громадська організація «Антикорупційний рух «Стоп Корупція» до Кабінету Міністрів України (відповідач-1), Фонду державного майна України (відповідач-2), AES Washington Holding B.V. (відповідач-3), товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» (відповідач-4) про:

- визнання незаконним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 408-р від 18.10.2000 «Про затвердження умов проведення конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Київобленерго»;

- визнання незаконним та скасування рішення Фонду державного майна України про визначення переможця конкурсу з продажу пакета акцій ВАТ «Київобленерго»;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «Київобленерго» № КПП-314 від 04.05.2001, укладеного між Фондом державного майна України та компанією AES Washington Holding B.V.;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу пакета акцій ВАТ «АЕС Київобленерго», укладеного між AES Washington Holding B.V. та товариством з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна»;

- зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Енерджі Інтернейшнл Україна» повернути державі в особі Фонду державного майна України пакет з 780656702 акцій приватного акціонерного товариства «Київобленерго».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 відкрито провадження в справі № 910/11794/18 постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.05.2019. Одночасно судом встановлено строк відповідачам для подання відзиву до 15.04.2019.

15.04.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання від представника Кабінету Міністрів України про продовження строку для подачі відзиву на позов до 17.04.2019. Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача не було достатньо часу підготувати відзив на позовну заяву до 15.04.2019, оскільки для зібрання доказів необхідно було витребувати документи з інших центральних органів виконавчої влади, Центрального державного архіву, вищих органів влади та управління України, отримувати безпосередньо інформацію щодо оскаржуваного розпорядження та самої процедури/умов проведення приватизації ПрАТ «Київобленерго», а тому, у зв’язку з тривалим процесом документообігу, формування обґрунтованої правової позиції потребує додаткового часу.

Вирішуючи заяву Кабінету Міністрів України суд виходить з такого.

Відзив на позовну заяву є однією із видів заяв про суті справи, подання яких є правом учасників справи (ст. 161 ГПК України).

Завданням суду при здійсненні правосуддя в силу положень статті 2 Закону України «Про судоустрій» є, зокрема, захист гарантованих Конституціє та законами України прав і законних інтересів юридичних осіб, у тому числі забезпечення права реалізації учасникам справи процесуальних прав. Рівні можливості щодо здійснення своїх процесуальних прав і обов’язків є ключовим елементом змагальності сторін як одного із принципів господарського судочинства.

Обов’язок суду щодо сприяння в реалізації відповідачу права подачі відзиву зводиться, у тому числі, до встановлення строку, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, і цей строк не може бути меншим п’ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 8 ст. 165 ГПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі Кабінетом Міністрів України була отримана 17.09.2018, а строк для подачі відзиву встановлений до 15.04.2019, що значно перевищує п’ятнадцятиденний строк.

Ризики, які пов’язані з не вчиненням процесуальної дії, несе сторона (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

За загальним правилом, заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України (ч. 2 ст. 118 ГПК України).

Такі ризики не стосуються обмеження доступу до правосуддя. Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. У своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі – Європейський суд) неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція), не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Водночас, частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У рішення Європейського суду Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany зазначено, що Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

З огляду на це, з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України), суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись ст. ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити Кабінету Міністрів України строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.04.2019.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун