Ухвала суду № 81264973, 18.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.04.2019 м. ДніпроСправа № 904/5881/18

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідачів:

1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро;

2. Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про визнання додаткового договору до договору оренди недійсним

Суддя Новікова Р.Г.

СУТЬ СПОРУ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про визнання додаткового договору від 10.03.2016р. до договору оренди №12/02-3489-ОД від 07.07.2009р., укладеного між Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" та Фізичною особою-підприємцем Ментій Тетяною Миколаївною, недійсним з моменту укладення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.01.2019р. (суддя Воронько В.Д.), залишено без руху позову заяву та надано позивачу час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2019р. (суддя Воронько В.Д.), суд відкрив провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фізичну особу-підприємця Ментій Тетяну Миколаївну.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2019р. (суддя Воронько В.Д.), замінено статус третьої особи - Фізичної особи-підприємця Ментій Тетяни Миколаївни на співвідповідача.

16.04.2019р. на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №494 від 16.04.2019р. призначений повторний автоматизований розподіл справи №904/5881/18 між суддями, у зв'язку з призначенням судді Воронька В.Д. на посаду судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/5881/18 передано на розгляд судді Господарського суду Дніпропетровської області Новіковій Р.Г.

Положеннями частини 14 статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/5881/18 до свого провадження.

2. Розгляд даної справи здійснювати зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 08.05.2019р. об 11:30год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Викликати учасників справи у судове засідання 08.05.2019р. об 11:30год.

5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, в строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання відзиву на позов, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

6. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відзиву.

У випадку подання відповіді на відзив, позивач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

7. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 184 Господарського процесуального кодексу України він має право надати заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, в строк протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, відповідач направляє його копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

8. Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

9. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

11. Ухвала набирає законної сили 18.04.2019р. та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова