Ухвала суду № 81264902, 18.04.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.04.2019 Справа № 904/3898/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" , м. Дніпро

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

про визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Істейтглобал» (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) та ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ «Приватбанк» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ «Приватбанк» права вимоги до ТОВ «Істейтглобал» сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину , вчиненого ПрАТ «СК «Інгосстрах» шляхом направлення на адресу ТОВ «Істейтглобал» листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК «Інгосстрах») договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18 було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18.

АТ КБ «Приватбанк» (відповідач-1) у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечував ; під час розгляду справи в підготовчому провадженні двічі змінював суму винагороди за користування кредитом ( вказану в оскаржуваній позивачем вимозі від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 в розмірі 370 447 700,02 грн.,а.с.24 ) шляхом направлення на адресу позивача уточнення від 25.10.18р. № Э.Upr 1/3-667118 до вимоги від 02.08.18р. , в якому вказав , що сума винагороди , яка підлягає сплаті , складає 315 088 457,81 грн. ( а.с.141 ) та шляхом направлення на адресу позивача повторного уточнення від 14.11.18 р. № Э.Upr 1/3-675694 до вимоги від 02.08.18р. , в якому вказав , що сума винагороди ,яка підлягає сплаті , складає 315 560 545,78 грн. ( а.с.217 )

На запитання суду під час судових засідань по справі представники АТ КБ «Приватбанк» пояснювали ,що ці зміни у розмірі винагороди за користування кредитом викликані технічними помилками персоналу банку під час здійснення розрахунків. Представник позивача наполягав на необхідності перевірки цих розрахунків із залученням для цього фахівців , які володіють спеціальними знаннями в області бухгалтерського обліку та економіки , оскільки він не має змоги самостійно здійснити таку перевірку ; у зв’язку з чим заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи .

Слухання справи у підготовчому провадженні неодноразово відкладалося з метою з’ясування , яким чином АТ КБ «Приватбанк» здійснювався розрахунок суми винагороди ( по кожному із 3 наявних в матеріалах справи розрахунків ) , ухвалою суду від 30.10.18р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів .

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі суд повинен вирішити наступні питання : 1) чи має право АТ КБ «Приватбанк» вимагати від ТОВ «Істейтглобал» сплати винагороди за користування кредитом ; 2) якщо має , то коли саме відповідач-1 має таке право реалізувати ( в термін повернення кредиту ( який ще не настав ) - як стверджує позивач , чи у семиденний строк з дня пред’явлення відповідної вимоги про сплату – як стверджує відповідач-1 ) ; 3) чи відповідає оспорювана вимога чинному законодавству ; 4) чи підписана ( укладена ) ця вимога уповноваженою особою банку ; 5) чи вірно з арифметичної точки зору ( відповідно до умов кредитного договору , додаткових угод до нього та формули , викладеній в них ) розраховано АТ КБ «Приватбанк» розмір винагороди за користування кредитом в розмірі 370 447 700,02 грн. ( а.с.24 ) чи в розмірі 315 088 457,81 грн. ( а.с.141 ) , або в розмірі 315 560 545,78 грн. ( а.с.217 ) ; 6) якщо ні , то який саме вірний розмір винагороди за користування кредитом ,що підлягає сплаті ТОВ «Істейтглобал» відповідно до умов вищенаведеного договору . Позовні вимоги до ПрАТ «СК «Інгосстрах» (відповідач-2) є певною мірою похідними від вищенаведених позовних вимог до АТ КБ «Приватбанк» .

Ухвалою суду від 29.11.18р. призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ. На виконання ухвали суду матеріали справи №904/3898/18 були надіслані до експертної установи.

17.04.19р. на адресу суду з Дніпропетровського НДІСЕ надійшло клопотання судового експерта №1184/1147/48-09-19 від 05.04.19р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, в якому просили АТ КБ «Приватбанк» надати наступні документи: інструкцію (положення) «Умови і правила надання банківських послуг», що діяла на момент укладення договору; положення про облікову політику; тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування, що діяли на момент укладення договору; інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами; виписки банку по руху грошових коштів, відсотків, по нарахуванню комісії, штрафів, пені, винагороди, інших платежів по договору №DNHSLNI03662 від 03.06.2013 із змінами та доповненнями по рахункам ТОВ «Істейтглобал» №29096050117106, №26000050005702, №26006060193147 за період 03.06.2013 - 31.07.2016 (з первинними документами).

Відповідно до пунктів 2, 4, 6 ч.6 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.69, 228 , 230, 234 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1. Поновити провадження у справі №904/3898/18.

2. Зобов’язати АТ КБ «Приватбанк» в строк до 06.05.19р. надати до суду документи, зазначені в клопотанні експерта №1184/1147/48-09-19 від 05.04.19р., а саме: інструкцію (положення) «Умови і правила надання банківських послуг», що діяла на момент укладення договору; положення про облікову політику; тарифи банку на розрахунково-касове обслуговування, що діяли на момент укладення договору; інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з юридичними особами; виписки банку по руху грошових коштів, відсотків, по нарахуванню комісії, штрафів, пені, винагороди, інших платежів по договору №DNHSLNI03662 від 03.06.2013 із змінами та доповненнями по рахункам ТОВ «Істейтглобал» №29096050117106, №26000050005702, №26006060193147 за період 03.06.2013 - 31.07.2016 (з первинними документами).

Забезпечити формат друкованих виписок, який буде зручним для читання наявної інформації, в тому числі завдяки відповідним полям, якщо такі виписки будуть зшиті.

3. Зупинити провадження у справі №904/3898/18 до вирішення експертами питань, зазначених в ухвалі суду від 29.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили -18.04.19р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_1