Рішення № 81263757, 18.04.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 Справа №607/22264/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобов’язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. Дана квартира облаштована індивідуальною системою опалення із встановленням газового котла. Позивач була однією із найперших хто встановив опалення у під'їзді. 17.02.2018 близько 08 години 20 хвилин позивач відчула звук за вікном,

де розміщена коаксіальна труба від її газового котла. Виглянувши через

вікно, вона побачила, що частина крижаної бурульки застрягла в цій трубі,

пошкодивши її, а на землі знаходились її рештки. Намерзання бурульки утворилось на такій же коаксіальній трубі газового котла, що виходить із квартири 34, яка розташована на верхньому поверсі та належить - ОСОБА_3. Позивач зверталась до відповідачки в усному порядку з проханням усунути наслідки даного намерзання, однак отримала

відмову. Вважаємо, що дане намерзання льоду утворилось внаслідок неправильного

монтажу коаксіальної труби, що спричинило намерзання льоду та в подальшому

його падіння.

При монтажі коаксіальної труби монтажник (монтажна організація) зобов’язані дотримуватись певних інструкцій, димового каналу на фасаді будинку розміщують газового обладнання від компанії-виробника, але з урахування наступних умов на відстані не менше 2 метрів від рівня поверхні землі; 1 мінімальна відстань до дверей, вікон і відкритих вентиляційних решіток (отворів) по горизонталі повинна становити 0,5 метра; мінімальна відстань до верхні межі дверей, вікон і відкритих вентиляційних решіток (отворів) також має становити 0,5 метра; відстань по вертикалі від вікон, розташованих над отвором димового каналу - від 1 метра; в районі 1,5 метра від коаксіальної труби не повинно бути ніяких перешкод, скажімо, стін, стовпів і т. д. Димохідна труба, якщо немає конденсатосборника, повинна бути встановлена під кутом до землі, не даючи конденсату стікати назад. Оптимальний ухил становить 6-12°. Дані норми були порушенні, що призвело до намерзання конденсату.

28 травня 2018 року було складено акт обстеження технічного стану приміщення, яким зафіксовано пошкодження коаксіальної труби та вказано заходи щодо усунення. 19 вересня 2018 року позивач запросила представника Приватного підприємства “Опалення Ніагара”, який оцінив вартість матеріалів та робіт на суму 3200,00 грн.. Позивач не одноразово усно зверталася до відповідачки для мирного врегулювання спору та усунення пошкоджень або відшкодування шкоди. На такі звернення відповідач не реагувала та відповідала відмовою, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду за захистом своїх прав.

У зв’язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 3 200,00 грн., зобов’язати відповідача змістити коаксіальне трубу відповідно до інструкції з установки газового обладнання.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав з підстав та обґрунтувань викладених у позові та просить його задовольнити.

Представник відповідача подано відзив на позов у якому позовні вимоги не визнав повністю і заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову. Виходячи з того, що твердження позивача є лише здогадками, оскільки жодних письмових або фото-доказів того, що така бурулька була саме на трубі Відповідача Позивачем не надано. Окрім того, як стверджує позивач у своїй позовній заяві, на момент падіння бурульки, остання знаходилась у квартирі і лише почула звук падіння, а не точно бачила звідки саме відбулось падіння бурульки. Окрім того, відповідач самостійно монтаж даної труби не здійснювала, спеціальних технічних знань щодо встановлення коаксіальних

труб газового котла немає. Також не слід брати до уваги акт, який складено у травні 2015 року і врахувати, що бурулька не могла заподіяти таку шкоду.

У судовому засіданні відповідач та його представник відзив на позов підтримав та просить відмовити у задоволенні позову.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив, що намерзання льоду підтверджується фотографіями виготовленими позивачкою з яких чітко видно факт намерзання льоду на коаксіальній трубі відповідача. Крім того даний факт підтверджений актом обстеження технічного стану приміщення проведений комісією ТОВ «МЖК ІрЛАГА», яким було зафіксовано пошкодження коаксіальної труби та вказано заходи щодо усунення, даний акт обстеження технічного стану приміщення від 28.05.2018. Що до позиції відповідача про те, що її вина у неправильному монтажі коаксіальної труби відсутня, адже вона особисто такого монтажу не вчиняла та немає відповідних знань вважаємо її абсурдною. Можливо дії по монтажу цієї труби вона не вчиняла, однак такі дії були вчинені за її замовленням, а тому вона вправі викликати організацію яка здійснювала роботи по монтажу системи опалення, яка б усунула дану проблему. Проте відповідач не прийняла відповідних мір для усунення проблеми намерзання льоду.

Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив в якому виклав заперечення зазначеній у відзиві та просить відмовити у задоволенні позові з підстав, що відсутні підстави для застосування статті 1166 ЦК України.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши об’єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволені позову виходячи з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири №30 у

будинку №30 по вулиці Карпенка в місті Тернополі, що підтверджується

свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 09.11.2008, САС 253573, виданого виконкомом Тернопільської міської ради.

Вказана квартира облаштована індивідуальною системою опалення із

встановленням газового котла та коаксіальною трубою від її газового котла, яка знаходиться на фасаді будинку.

ОСОБА_3 належить на праві власності квартира №34 у

будинку №30 по вулиці Карпенка в місті Тернополі, яка розташована поверхом вище від квартири позивача. Вказана квартира облаштована індивідуальною системою опалення із

встановленням газового котла та коаксіальною трубою від її газового котла, яка знаходиться на фасаді будинку, що не заперечується відповідачем.

Згідно актів обстеження технічного стану приміщення від 28.05.2018 та 29.01.2019, причиною пошкодження зовнішньої витяжкової газової труби (коаксіальної), що належить квартирі №30, являється падіння бурульки з верхнього поверху, а саме з квартири №34. Внаслідок замерзання кондинсата утворилася двохметрова бурулька, яка впала на газову трубу і пробила диру, через яку збирається вода, що може привести до псування котла.

Факт пошкодження коаксійної труби підтверджується фотографіями наявними у матеріалах справи.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду дав показання, що він являється керівником ТзОВ «ІрЛАГА», яка є обслуговуючою організацією будинку. Дійсно на коаксійній трубі від газового котла, який знаходиться в квартира №34 у

будинку №30 по вулиці Карпенка в місті Тернополі утворилася бурулька. Від падіння якої було пошкоджено коаксійну труби, що виходить від газового котла, який розміщений в квартирі АДРЕСА_2. З даху будинку нічого не могло впасти та пошкодити трубу. Позивач неодноразово звертався до них про пошкодження її труби.

Згідно статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, пошкодження коаксіальної труби від газового котла, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, належній позивачу, відбулося внаслідок падання льоду, який утворився на коаксійній трубі від газового котла, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_3, яка належить відповідачу.

Відповідачем не подано належних та допустимих доказів, які б спростували акти обстеження технічного стану приміщення від 28.05.2018 та 29.01.2019 та показання свідка ОСОБА_5

Відповідно до рахунку – фактури №СФ-0000057 від 19.09.2018, що заміна коксівної труби та коаксійна труба буде коштувати 3200,00 грн.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Фактичною підставою для застосування такого виду відповідальності є вчинення особою правопорушення. Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення, елементами якого є шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Пунктом 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими. У такому ж порядку відповідають володільці джерел підвищеної небезпеки за шкоду, заподіяну внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам.

Статтею 317, частиною першою статті 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він здійснює на власний розсуд.

Згідно з частинами чотири, п'ять статті 319 ЦК України власність зобов'язує; власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що пошкодження коаксіальної труби від газового котла, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, належній позивачу, мало місце у зв’язку з падінням льоду, який утворився на коаксійній трубі від газового котла, який знаходиться в квартирі АДРЕСА_3, яка належить відповідачу. Вказане пошкодження коаксійної труби відбулося, оскільки відповідач, як власник квартири, не забезпечила належне утримання та експлуатацію газового котла та коаксійної труби, яка знаходяться в належній їй квартирі.

Доводи відповідача про те, що у справі відсутні докази на підтвердження того, що шкода заподіяна позивачу внаслідок протиправної поведінки відповідача є безпідставними, оскільки власник квартири несе обов'язки щодо належного утримання та експлуатації квартири та її складових частин, зокрема газового котла та коаксійної труди до нього.

Тому суд вважає, що права та інтереси позивача були порушенні відповідачем, і вказані порушенні права та інтереси підлягають захисту судом шляхом стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, кошти в розмірі 3 200,00 грн.

Щодо зобов’язати відповідача змістити коаксіальне трубу відповідно до інструкції з установки газового обладнання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно із статями 80 і 81 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, позивачем не надано належні та допустимі докази у розумінні ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження своїх позовних вимог про зобов’язати відповідача змістити коаксіальне трубу відповідно до інструкції з установки газового обладнання.

Розглядаючи справу суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, приймаючи до уваги наявні у матеріалах справи письмові докази, враховуючи обґрунтування позову та доводи заперечень, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подані належні та допустимі докази, які б вказували, що коаксіальна труба встановлена з порушенням норм.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов’язати відповідача змістити коаксіальне трубу відповідно до інструкції з установки газового обладнання

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 141, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, статтями 15, 16, 20, 22, 1166 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна та зобов’язання вчинити певні дії.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1, кошти в розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення суду складено 18 квітня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_6