Ухвала суду № 81263460, 15.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-ар/646/6/19

Справа № 646/8236/17

У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

15.04.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву виконуючого обов'язки начальника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення постанови суду від 23.03.2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Слобожанського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправними бездіяльність, яка полягає у невиплаті пенсії та відмові у її поновленні ОСОБА_2 з березня 2016 року. Зобов'язано Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року. та стягнути зі Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_2 невиплачені з березня 2016 року по день проголошення судового рішення пенсійні виплати. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

24.01.2019 року виконуючий обов'язки начальник Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова подав заяву, в якій він просить роз'яснити вказане рішення суду.

В судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надана до суду заява, де вона просить суд провести розгляд заяви про роз'яснення рішення суду без її участі та позивача.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідності із ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконуючого обов'язки начальника Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про роз'яснення рішення суду від 23.03.2018 року задовольнити.

Надати наступні роз'яснення виконання судового рішення від 23.03.2018 року.

Резолютивною частиною рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2018 року визначено: "Зобов'язати Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року".

Суд наголошує, що предметом позову було поновлення виплати пенсії з березня 2016 року та перевірки правомірності припинення органом пенсійного забезпечення виплати пенсії станом на березень 2016 року.

При цьому судом не вирішувалося питання про строк та кінцеву дату виплати пенсії, оскільки зазначене не було предметом позову.

Виконання рішення суду полягає у поновленні виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року, тобто зобов'язання органу пенсійного забезпечення здійснити дії з поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року. У разі вчинення вищезазначених дій рішення суду вважається виконаною.

Питання наявності правових підстав для виплати пенсії, припинення виплати пенсії, після березня 2016 року з урахуванням змін в законодавстві в галузі пенсійного забезпечення громадян, є необхідним вирішувати органу до компетенції якого віднесено реалізація пенсійного забезпечення громадян, а саме (за даною справою) Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова.

Подальші вирішення питань щодо припинення виплати пенсії (після березня 2016 року) входить до компетенції Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

В разі, якщо Слобожанське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова вважає, що на виконання вимог Закону має прийняти відповідне рішення, вчинити певні дії щодо припинення виплати пенсії, воно має право здійснити такі дії, оскільки предметом позову за даною справою було встановлення права на поновлення виплати пенсії ОСОБА_2 з березня 2016 року.

Вказані дії Пенсійного фонду можуть бути оскаржені ОСОБА_4 в судовому порядку у випадку його незгоди.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Шелест