Ухвала суду № 81263340, 18.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/6267/17

Провадження по справі №2/635/826/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Ус Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу, реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області, яким просить скасувати наказ серії та номер 15040-СГ, виданий 22 грудня 2016 року ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Харківській області; скасувати реєстрацію земельної ділянки із кадастровим номером 6325157306:00:005:0157 в Державному земельному кадастрі, а також державну реєстрацію права власності на зазначену земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 19113710 від 17 лютого 2017 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Заборонено відчуження земельної ділянкиіз кадастровим номером 6325157306:00:005:0157, яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, селищна рада Кулиничівська, із цільовим призначенням - земля сільськогосподарського призначення, для індивідуального садівництва, яка належить ОСОБА_2 на підставі наказу серії 15040-СГ від 22.12.2016 року, виданого ОСОБА_3 управлінням Держгеокадастру у Харківській області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. З Міськрайонного управління у Харківському районі та м. Люботині ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області витребувана належним чином посвідчена копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30.08.2016 року, розробленого ФОП ОСОБА_4 щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6325157306:00:005:0157, яка належить ОСОБА_2; з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області витребувана належним чином посвідчена копія наказу ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області від 22.12.2016 року № 15040-СГ щодо передання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки із кадастровим номером 6325157306:00:005:0157.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_5 №01-02/101 від 06 вересня 2018 року у зв’язку з розглядом Вищою радою правосуддя 28 серпня 2018 року заяви про звільнення судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2018 року №05-05/99 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Ільїної Г.І.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 вересня 2018 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 про витребування доказів задоволено. Витребувано з ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області належним чином завірену копію проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 30 серпня 2016 року, розробленого ФО-П ОСОБА_4, стосовно земельної ділянки із кадастровим номером 6325157306:00:005:0157, яка належить ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. 17 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_7, яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд зазначеної справи для ознаомйлення з матеріалами справи, оскільки вона є новим представником позивача. З приводу зазначеної заяви представника позивача суд зазначає наступне. Цивільна справа перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області тривалий час, а саме - з 27 жовтня 2017 року, а в провадженні судді Бобко Т.В. – з 06 вересня 2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, 19 квітня 2017 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_8 об’єднанням «ОСОБА_7, ОСОБА_6 і партнери», в особі керуючого партнера ОСОБА_7, укладено договір про надання правової допомоги №2017-04-19/3. Відповідно до п.1.3. зазначеного договору, правова допомога надається адвокатами ОСОБА_8 об’єднання за призначенням керівника ОСОБА_8 об’єднання, що визначається в ордерах. Зі змісту ордеру серії АА №117560, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що 19 квітня 2017 року ОСОБА_8 об’єднанням «ОСОБА_7, ОСОБА_6 і партнери» адвоката ОСОБА_6 призначено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1, в судах всіх інстанцій. Після надходження зазначеної цивільної справи в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., підготовчі засідання, призначені по вказаній цивільній справі, неодноразово відкладалися з причин неявки позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 Так, у підготовче засідання, призначене на 20 лютого 2019 року представником позивача ОСОБА_6 надана телефонограма про відкладення розгляду справи у зв’язку із її хворобою; у підготовче засідання, призначене на 20 березня 2019 року останньою була надана заява про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні в Харківському апеляційному суді. Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених в зазначеній телефонограмі та заяві представником позивача ОСОБА_6 до суду надано не було. 01 квітня 2018 року за вих. № 635/6267/17/9172/2019 Харківським районним судом Харківської області на адресу позивача ОСОБА_1 було направлено лист з роз’ясненнями наслідків неявки позивача у судові засідання. Однак, незважаючи на здійснені судом заходи, щодо виклику в підготовче засідання позивача та її представника, останні в підготовче засідання, призначене на 18 квітня 2019 року повторно не з’явилися. При цьому, суд звертає увагу на те, що Адвокатське об’єднання «ОСОБА_7, ОСОБА_6 і партнери», здійснюючи представництво інтересів ОСОБА_1 з 19 квітня 2017 року, призначило позивачу нового представника – адвоката ОСОБА_9 лише 17 квітня 2019 року, що підтверджується ордером серії ДН №081438, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Вказані обставини свідчать про зловживання позивачем її процесуальними правами, що відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України є недопустимим для учасників судового процесу. Відповідно до п.10 ст.3 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи. Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. Отже, враховуючи викладені обставини, а також тривалість знаходження справи в провадженні суду, суд вважає клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_7 про перенесення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню та вважає за необхідне провести підготовче засідання по справі за відсутністю позивача та її представників.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з’явився, його представник – адвокат ОСОБА_10, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його з відповідачем відсутністю, в якій просив суд призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області в підготовче засідання не з’явився, до суду надійшла заява, підписана представником ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_11, яка діє на підставі довіреності, в якій остання зокрема просила провести судове засідання, призначене на 18 квітня 2019 року за відсутності представника управління.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз'яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з'ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198,200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказу, реєстрації земельної ділянки та державної реєстрації права власності на земельну ділянку закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 травня 2019 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко