Рішення № 81263084, 11.04.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1383/19

Провадження №2/521/1937/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року провадження по справі в частині встановлення аліментів закрито, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позов в частині розірвання шлюбу обгрунтований наступними обставинами. 24 липня 2010 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №801. Від шлюбу у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У позовній заяві позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та додаткових вимог не має, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилась, до канцелярії суду подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі, просила справу проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини між сторонами виникли внаслідок здійснення права на припинення шлюбу та обов`язком матері, батька утримувати дитину та регулюються Главою 11 Розділу ІІ СК України.

Судом встановлено, що 24 липня 2010 року між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 24 липня 2010 року, Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 801.

Від шлюбу у сторін народилась дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11 липня 2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 5723.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлено, що спільне життя у сторін не склалось через несумісність характерів. Шлюбні відносини припинені з жовтня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, спору про поділ майна, що є спільною власністю не має.

Тому суд, враховуючи викладені обставини та визнання відповідачем позову, яке прийняте судом, задовольняє позовні вимоги позивача. оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

В підготовчому засіданні встановлено, що малолітня дочка сторін: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде проживати разом із матір`ю - ОСОБА_2

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 768,40 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 24, 105, 112, 180, 181 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт Серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт Серії НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 801 - розірвати.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Паспорт Серії НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі - 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, який було сплачено на р/р НОМЕР_4, код отримувача: 38016923, МФО 899998, згідно квитанції № 12 від 24 січня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року.

Суддя: Ю.В. Тополева