Вирок № 81262457, 18.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/1161/19

Провадження № 1-кп/758/589/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Павленко О.О.,

при секретарі Кравець Т.П.,

за участю прокурора Лиска О.В.,

захисника Корнієнка Д.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018100070004990, внесеного до ЄРДР 31.12.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, працюючого різноробом, одруженого, маючого на утриманні доньку, 2018 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 24.01.2019 року, ОСОБА_2 30.12.2018 року приблизно о 17 годині 39 хвилин, перебуваючи в торговій залі магазині «NOVUS» №1063, що розташований за адресою: м.Київ, вул.І.Кавалерідзе, 1-А, звернув увагу на товар, а саме алкогольний напій - міцний лікер 35% «Jim Beam Епл» 0,7л, енергетичний сильногазований напій «Green Energy» 0,25л та набір тунця в оливковій олії «Rio Mare» 80г*3. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2, взяв дві пляшки алкогольного напою - міцний лікер 35% «Jim Beam Епл» 0,7л вартістю однієї одиниці 419 грн. 00 коп., на загальну вартість 838 грн. 00 коп., банку енергетичного сильногазованого напою «Green Energy» 0,25л вартістю 6 грн. 99 коп. та набір тунця в оливковій олії «Rio Mare» 80г*3 вартістю 249 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 1093 грн. 99 коп., які належать ТОВ «Новус Україна».

Після цього, продовжуючи реалізацію умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто сторонній не спостерігає, сховавши товар до рюкзаку, на загальну суму 1093 грн. 00 коп., не оплативши його, пройшов повз касу та направився до виходу з магазину «NOVUS» №1063.

Проте, через обставини, котрі не залежали від волі ОСОБА_2, злочин не було закінчено, хоча останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, він був затриманий працівниками охорони даного магазину, а викрадений товар, а саме дві пляшки алкогольного напою - міцний лікер 35% «Jim Beam Епл» 0,7л, енергетичний сильногазований напій «Green Energy» 0,25л та набір тунця в оливковій олії «Rio Mare» 80г*3 були вилучені в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.

Такі дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24.01.2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Лиска О.В. та обвинуваченим

ОСОБА_2 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Лиска О.В. та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість, щиро розкаявся та сприяв у розкритті кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, представник потерпілого надав свою згоду на укладання угоди, сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 на затвердження її судом за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 гривень. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1, 3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Лиска О.В. та обвинуваченим

ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24.01.2019 року про визнання винуватості між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 Лиска О.В. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази: міцний лікер 35% «Jim Beam Епл» 0,7л, енергетичний сильногазований напій «Green Energy» 0,25л та набір тунця в оливковій олії «Rio Mare» 80г*3 - залишити потерпілому ТОВ «NOVUS», як законному власнику; диск «DVD-R Artex 16x 4.7gb/129min» із записом з камер відеоспостереження магазину «NOVUS» №1063 за адресою: м.Київ, вул.І.Кавалерідзе, 1-А - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: О.О. Павленко