Ухвала суду № 81262221, 17.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/7643/16-ц

У х в а л а

Про залишення уточненої позовної заяви без руху

"17" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

12.04.2019 року ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

На виконання указаного пункту позивачу необхідно надати копію уточненої позовної заяви у відповідності до кількості сторін та третіх осіб у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185 України, суддя

п о с т а н о в и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, треті особи – ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання права власності- залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман