Рішення № 81261425, 01.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2156/19

Провадження № 2-а/761/164/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

та представника позивача Курганської Л.В.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом звернувся заступник начальника відділу організації правової роботи Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві Курганська Л., де просила суд визнати дії відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ в м.Києві (надалі по тексту - відповідач) про накладення штрафу на ГУ ПФУ в м.Києві неправомірними із скасування відповідної постанови від 27.11.2018 року у виконавчому провадженні ВП №57065803.

Свої позовні вимоги представник ГУ ПФУ в м.Києві обґрунтовує тим, що відповідачем було винесено у вказаному виконавчому провадженні постанову від 27.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі - 5100,00 грн. за невиконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 11.05.2018 року у справі №761/41931/17 про зобов»язання ГУ ПФУ в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 Між тим, вказана постанова є незаконною, оскільки винесена, незважаючи на повідомлення позивача до ДВС про виконання вказаного судового рішення та виплату пенсіонеру пенсії у збільшеному розмірі. Зазначає, що у нього відсутня юридична та фінансова можливість сплатити штраф, тому просить суд скасувати постанову від 27.11.2018 року про накладення штрафу у розмірі - 5100,00 грн. за невиконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва, виданого 11.05.2018 року. Вважає такі дії відповідача неправомірними і тому звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з»яивився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, відзиву на позов не подавав.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.01.2019 року у вказаній адміністративній справі було відкрито спрощене позовне провадження із викликом сторін по справі.

Протокольною ухвалою судді від 01.04.2019 року до справи було долучено письмові докази, надані стороною позивача.

Суд, заслухавши присутнього представника, дослідивши подані сторонами документи, повно і всебічно з»ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об»єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задовленню з огляду на наступне.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що на виконанні Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в м.Києві перебуває виконавче провадження №57065803 на виконання виконавчого листа №761/41931/17 від 11 травня 2018р., виданого Шевченківським районним судом м. Києва, за яким зобов»язано позивача здійснити перархунок та виплату пенсії ОСОБА_4 із розрахунку 90% від грошового забезпечення для обчислення пенсії з 01.06.2017 року згідно довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

28 листопада 2018р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в м.Києві Шатохіним О.П. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, яку було направлено для виконання на адресу позивача, та у зв»язку з невиконання такої вимоги постановою державного виконавця від 27.11.2018 року було накладено на позивача штраф в розмірі - 5100 грн.

За ч.2 ст.63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Вимогами ж ч.1 ст.75 вказаного Закону встановлено обов»язок виконавця винести постанову про накладення штрафу на боржника у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, а саме про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

В той же час, у відповідності до листа позивача на адресу відповідача від 28.11.2018 року вбачається про отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження та її виконання з 01.08.2018 року шляхом перерахунку пенсії ОСОБА_4 та її виплати в подальшому у відповідності до вимог постанови КМУ від 22.08.2018 року за №649 «Про питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду».

З наданих виписок з пенсійної справи пенсіонера ОСОБА_4 вбачається про перерахування пенсії на виконання рішення Шевченківського районного суду у справі №761/41931/17 з липня 2018 року із урахуванням доплат за передні періоди 2018 року на виконання вказаного судового рішення.

З огляду на викладене, вбачається про виконання позивачем вказаного судового рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_4 ще в липні 2018 року, що в свою чергу унеможливлює винесення відповідачем в листопаді 2018 року оскаржуваної постанови про накладення штрафу та є наслідком скасування постанови про накладення штрафу від 27.11.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, інші посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

За умовами ч.2ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше, як за позовною заявою, поданною відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб»єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Згідно положень ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задовленню із скасуванням оскаржуваної постанови про накладення штрафу. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на те, що відповідач на час винесення оскаржуваної постанови не був повідомлений позивачем про виконання судового рішення, а дізнався про це лише 29.11.2017 року, тобто після її винесення та його посадова особа діяла у відповідності до вимог законодавства із урахуванням наявних доказів невиконання судового рішення. Відтак, підстав для визнання дій відповідача протиправними у суду немає, а власне тлумачення правових норм позивачем в цій частині є помилковим і не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 139 КАС України.

На підставі, керуючись ст..22, 46 Конституції України, постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року за №649, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 77, 241, 242, 296 382, 383 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дії неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, - задовольнити частково.

Постанову про накладення штрафу від 27.11.2018 року, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві Шатохіним О.П., у виконавчому провадженні №57065803 з виконання виконавчого листа №761/41931/17 від 11.05.2018 року, - скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду до або через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов А.А.Осаулов

Повний текст складено 08.04.2019 року