Ухвала суду № 81261344, 16.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/357/19

ун. № 759/2512/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2017 року засобами поштового звязку Тодосієнко В.М., який здійснює представництво інтересів Державної іпотечної установи звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) вимогами якого є стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 7 353,76 грн. Предметом позову є стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, підставою позову є не виконання умов договору.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.03.2017 р. відкрито провадження у справі (а.с.40)

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26.03.2018 р. продовжино розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.48-49).

15.04.2019 року засобами поштового звязку Тодосієнко В.М., який здійснює представництво інтересів Державної іпотечної установи подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України у зв'язку із сплатою відповідачем суми боргу, а також повернути судовий збір з державного бюджету в сумі 1 600, 00 грн., сплачений ним при поданні позовної заяви.

Ознайомившись із заявою, суд вважає можливим її задовольнити частково, з наступних підстав.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється ст. 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Із змісту ст. 142 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовийзбір" вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 294 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, буд.34) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовит.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць