Вирок № 81260936, 18.04.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6615/19

провадження № 1-кп/753/1200/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Івашків О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020001924 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого 24.07.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу 850 гривень, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Могілевського В.С. обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2019 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 прийшов до гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17 де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне, викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (Код ЄДРПОУ 35442481), вирішив умисно, з метою покращення особистого матеріального становища, таємно викрасти з полиць торгівельного залу вищевказаного гіпермаркету товари. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 знаходячись у приміщенні торгового залу вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діяннями ніхто не спостерігає, взяв з полиць 5 упаковок ковбаси, а саме: ковбасу Салямі Тоскано, вартістю - 159 грн. 78 коп. (без ПДВ), ковбасу Салямі Тоскано, вартістю - 164 грн. 38 коп. (без ПДВ), ковбасу Салямі Міланська, вартістю - 186 грн. 70 коп. (без ПДВ), ковбасу Салямі Міланська, вартістю - 194 грн. 33 коп. (без ПДВ) ковбасу Салямі Міланська, вартістю - 203 грн. 89 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 909 гривень 08 копійок (без урахування ПДВ), які у подальшому сховав під власний одяг. Після цього, приблизно о 11 годині 57 хвилин, ОСОБА_2, не маючи наміру оплачувати вказаний викрадений товар, який він сховав під власний одяг, направився через касову зону у напрямку виходу із гіпермаркету «Ашан» за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17. Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідним для вчинення злочину, розпорядитись на власний розсуд викраденим майном він не зміг, з причин що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями магазину із викраденим майном при собі. Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочини передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачей підтвердив що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який раніше буду раніше судимим за анатолічний злочин та маючи не знату і не погашену у встановленому законом порядку сумість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив новий умисний, корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, також враховуючи відсутність цивільного позову і матеріальної шкоди, наявність на утриманні у обвинуваченого малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що обвинуваченого на підставі ст.75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі. У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного прокакарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки. Згідно із ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: