Ухвала суду № 81260765, 25.03.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/921/19

Провадження №: 1-кс/752/930/19

У Х В А Л А

25.03.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., за участю секретаря Павлюх П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Клід Н. П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Джегеріс Д.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42017000000001114 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді надійшла заява представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Клід Н. П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Джегеріс Д.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42017000000001114 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

У даній заяві заявник просить роз'яснити, чи підлягає інформація, зазначена в ухвалі обов'язковому збереженню на первинних носіях такої інформації або може бути збережена шляхом створення резервної копії такої інформації (без внесення будь-яких змін) та переміщення її на інші носії інформації, які забезпечать її збереження протягом строку дії арешту; яким чином ТОВ «лайфселл» має визначити абонентські номери колишніх працівників МВС України, дані щодо яких за період з 01.01.2014 по 31.12.2016 було арештовано Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2019р. у справі №752/921/19 у кримінальному провадженні №42017000000001114 від 10.04.2017р.; роз'яснити, чи мають право співробітники інших правоохоронних органів або інші сторони кримінального провадження отримувати заарештовану інформацію у інших кримінальних провадженнях в рамках процедури тимчасового доступу до речей і документів; роз'яснити порядок та спосіб відшкодування ТОВ «лайфселл» витрат, понесених у зв'язку зі збереженням речових доказів, арешт на які накладено ухвалою.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз'ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз'ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заявник - представник ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 у своїй заяві про роз'яснення рішення ставить питання, які не були предметом судового розгляду.

Ухвала Голосіївського районного суду від 18січня 2019 року викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки суду по суті предмету судового розгляду, підстав для її роз'яснення немає.

Крім того, ст. 380 КПК України віднесена до Глави 29 КПК України Розділу IV «Судове провадження у першій інстанції», згідно якої судом здійснюється роз'яснення судового рішення, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Таким чином ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року № 10-1332/0/4-13 роз'яснено, що порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз'яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави задоволення заяви представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 309,380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ТОВ «лайфселл» ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 18 січня 2019 року постановленої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Клід Н. П., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури АР Крим Джегеріс Д.В. про накладення арешту у кримінальному провадженні № 42017000000001114 від 10.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хоменко В.С.