Ухвала суду № 81260482, 17.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15797/19

Провадження № 2-з/761/244/2019

У Х В А Л А

17 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача Сташків Катерини Іванівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» про визнання недійсними електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» про визнання недійсними електронних торгів.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 квітня 2019 року, заяву передано на розгляд судді Фролової І.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом із тим, подана заява не містить жодних посилань щодо пропозицій заявника стосовно зустрічного забезпечення.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 153, 259, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Сташків Катерини Іванівни про забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборони вчиняти дії у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Піллар» до приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа - приватне акціонерне товариство «КВАЗАР» про визнання недійсними електронних торгів - повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: