Ухвала суду № 81260428, 15.04.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15305/19

Провадження № 1-кс/761/10812/2019

У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві Засько Василя Івановича, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Буханистим О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100003420 від 11.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що У провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100100003420 від 11.04.2019, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2019 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3, яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_4, про те, що 07.02.2019 посадові особи ТОВ «Інтер-технологія» шляхом обману, заволоділи майном ОСОБА_4 чим завдали останньому матеріальної шкоди.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомив, щ о 31.10.2013, разом із громадянкою ОСОБА_5 створили та здійснили державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 38959041 (далі - Товариство), у якому були єдиними учасниками. Слід зазначити, що, хоча ОСОБА_6 і була формальним учасником Товариства, насправді усіма питаннями господарської діяльності займався її чоловік - ОСОБА_7, із яким ОСОБА_4 довгий час перебував у дружніх стосунках.

Для забезпечення діяльності Товариства за рахунок вкладів учасників було сформовано статутний капітал у розмірі 2 600 000 грн. Частки у статутному капіталі Товариства були розподілені наступним чином:

-ОСОБА_4 - 1 534 059 грн., що становить 59% відсотків статутного капіталу,

-ОСОБА_6 - 1 066 041 грн., що становить 41% відсоток статутного капіталу;

Основним видом діяльності Товариства є консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Слід зазначити, що Товариство є іпотекодержателем нерухомого майна згідно договору іпотеки, серія та номер 1929, виданий 22.05.2015, видавник: ОСОБА_8 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу. Розмір основного зобов'язання: 2 429 000,00 грн.:

-Земельної ділянки площею 0.0593 га, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Коцюбинського Михайла (Шевченківський район), 4-б (кадастровий номер 8000000000:88:196:0060, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 257785580000);

-Нежилого будинку загальною площею 1026.2 кв.м, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Коцюбинського Михайла (Шевченківський район), будинок 4-б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 257662180000).

Крім того, у приватній власності Товариства знаходиться нерухоме майно, а саме:

-нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 194.2 кв.м, за адресою місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 (додаткові відомості: з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20)), реєстраційний номер нерухомого майна 900886480000;

-нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 603.9 кв.м, за адресою місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 (додаткові відомості з №3 по №8, з №11 по №17 (групи приміщень №21) площею 78,90 кв.м; з №3 по №18, №22 (групи приміщень №11) площею 221,20 кв.м; з №1 по №20 (групи приміщень №14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 900846480000.

За весь час існування Товариства між учасниками існували добропорядні підприємницькі відносини на взаємовигідних умовах, але починаючи з січня 2019 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, який є чоловіком іншого учасника ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_6 та фактично організовує діяльність Товариства, виникли конфліктні відносини, у зв'язку з тим, що останній за два дні до здійснення оплати за об'єкт нерухомості, відмовився сплачувати свою частку грошових коштів та якби ОСОБА_4 не сплатив вказану частку за ОСОБА_9, то б поніс збитки на суму 120000 доларів США. Після вказаного конфлікту ОСОБА_4 з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не спілкувався.

На початку лютого 2019 року ОСОБА_4 зателефонував бухгалтер ТОВ «Інтер технологія» на ім'я ОСОБА_11 з номеру телефону (НОМЕР_2) та повідомив, що ТОВ «Інтер-технологія» доведеться сплатити значну суму податків, що становить приблизно 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 коп., у зв'язку з тим, що на рахунок Товариства надійшла сума грошових коштів та не було вчасно повернуто поворотну фінансову допомогу. Також бухгалтер ТОВ «Інтер Технологія», повідомив, що сплати податків на вище вказану суму можна уникнути, якщо вказану поворотну фінансову допомогу внести до статутного капіталу товариства, а для збільшення статутного капіталу товариства приблизно на суму 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень, необхідно збирати загальні збори учасників товариства. У звязку з конфліктом ОСОБА_4 не мав бажання бути присутнім на вказаних загальних зборах учасників товариства та бачитись з ОСОБА_7, у зв'язку з чим ввечері, приблизно о 19:00 год., 06.02.2019, ОСОБА_4 надав довіреність ОСОБА_10, представляти його інтереси та щоб вона підписала протокол загальних зборів про збільшення статутного капіталу, так як йому повідомили на суму приблизно 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп. Разом з тим, ОСОБА_4 пояснив ОСОБА_10 суть процедури та уповноважив її діяти від його імені при прийнятті рішення про збільшення статутного капіталу саме на вище вказану суму. Більше ОСОБА_4 з нею ні про що не домовлявся, ні на які дії не уповноважував.

В телефонній розмові з ОСОБА_11 (НОМЕР_2), останній запевнив ОСОБА_4, що єдине питання, яке буде вирішуватись на загальних зборах - це збільшення статутного капіталу товариства саме на суму приблизно 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень 00 коп., яку вони обговорили заздалегідь.

07.02.2019, ОСОБА_10, діючи за довіреністю від імені ОСОБА_4, прийняла участь в загальних зборах ТОВ «Інтер Технологія», де ОСОБА_6 та ОСОБА_7, шляхом обману та повідомлення завідомо не правдивих відомостей про вчинювані дії, створивши у ОСОБА_10 хибне враження про вірність вчинюваних дій, надали їй для підпису два протоколи загальних зборів, а саме один протокол від 06.02.2019 та другий протокол складений 07.02.2019. На запитання ОСОБА_10 чому один з протоколів вона підписує заднім числом, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили останній, що так необхідно для звітності та що підписання обох протоколів, узгоджені зі ОСОБА_4 та їй необхідно просто розписатися у протоколах зборів, хоча це не відповідало дійсності.

В подальшому, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до документу, - протоколу загальних зборів товариства, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 незаконно збільшили статутний капітал Товариства до 7 642 100 грн., тим самим штучно зменшили (розмили) частку ОСОБА_4 у товаристві із 59% до 20,1%, що, фактично, є позбавленням його права власності. Вищевказаний протокол загальних зборів був складений 06.02.2019 роком, коли ні ОСОБА_4 ні ОСОБА_10 фактично не були присутніми на зборах, а довіреність на імя ОСОБА_10 ОСОБА_4 ще не було надано та не посвідчено в нотаріуса. Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7, діючи за попередньою змовою, групою осіб, шляхом обману та повідомлення неправдивих відомостей, а також шляхом виготовлення підробленого документа, зменшили частку ОСОБА_4 в статутному капіталі Товариства до 20,1%,чим отримали можливість здійснювати будь-які дії щодо належного Товариству майна без його участі та згоди, внаслідок чого фактично заволоділи його майном.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 підтвердила вище викладену інформацію, та повідомила, що 07.02.2019, приблизно о10:00 год. прибула до офісного приміщення по вул. Саксаганського у м. Києві, де в приміщенні знаходились бухгалтер ТОВ «Інтер-технологія», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та нотаріус. Зайшовши до офісного приміщення ОСОБА_10, відразу надали на підпис два протоколи загальних зборів учасників ТОВ «Інтер-технологія», тобто фактично ніяких загальних зборів не проводилось та ніяких питань на голосування та на обговорення не ставилось. Один з протоколів загальних зборів датований від 06.02.2019, який ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали на підпис ОСОБА_10, вводячи останню в оману, що всі питання погоджено з ОСОБА_4.

З наведеного вбачається, що в період часу з 06.02.2019 по 07.02.2019 ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з використанням підробленого документу було вчинено шахрайське заволодіння частки майна учасника ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ» ОСОБА_4

На даний час, а саме станом на 31.03.2019, згідно інформації з Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розмір внеску ОСОБА_6 до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 38959041, становить 6108041 (шість мільйонів сто вісім тисяч сорок одна) гривня 00 коп., яка причетна до вчинення шахрайських дій, у зв'язку з чим на підставі ст. 172 КПК України, вказане клопотання слід розглядати без повідомлення останній, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нерухоме майно, належне ТОВ «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ»

Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву, відповідно до якої просить слідчого суддю розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 376, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-ТЕХНОЛОГІЯ», ідентифікаційний код юридичної особи 38959041, а саме:

-Земельної ділянки площею 0.0593 га, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Коцюбинського Михайла (Шевченківський район), 4-б (кадастровий номер 8000000000:88:196:0060, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 257785580000);

-Нежилого будинку загальною площею 1026.2 кв.м, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Коцюбинського Михайла (Шевченківський район), будинок 4-б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 257662180000).

-нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 194.2 кв.м, за адресою місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 (додаткові відомості: з №1 по №3, з №5 по №9, з №11 по №18 (групи приміщень №20)), реєстраційний номер нерухомого майна 900886480000;

-нежилі приміщення (в літ. А), загальною площею 603.9 кв.м, за адресою місто Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 36-38 (додаткові відомості з №3 по №8, з №11 по №17 (групи приміщень №21) площею 78,90 кв.м; з №3 по №18, №22 (групи приміщень №11) площею 221,20 кв.м; з №1 по №20 (групи приміщень №14) площею 205,50 кв.м; МСК площею 98,30 кв.м, реєстраційний номер нерухомого майна 900846480000.

Встановити заборону на відчуження, розпорядження вище вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя Бугіль В.В.