Ухвала суду № 81260275, 18.04.2019, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/422/19 Справа № 706/778/18 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Ятченка М. О., ОСОБА_3Соломки І. А. ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції.

Підставою для направлення кримінального провадження до Уманського міськрайонного суду Черкаської області стала ухвала Апеляційного суду Черкаської області від 08.04.2019 року (т.с.№3, а.с. 213-214).

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.02.2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим по справі до 21.04.2019 року.

12.04.2019, 15.04.2019, 16.04.2019 року Уманським міськрайонним судом черкаської області було здійснено автоматизований розподіл судової справи, але згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення суддів не відбулося в зв’язку з відсутністю потрібної кількості суддів (судової колегії) для розгляду даного кримінального провадження.

Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями:

Виключено суддю Білик О.В. – Неповноважний (закінчено період повноважень);

Виключено суддю Горячківську Л.В.- Зайнятий згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя);

Виключено суддю Корман О.В. – Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

Виключено суддю Ребрина К.Г. – Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної;

Виключено суддю Мазуренкао Ю.В. – Слухав поєднану справу, яка включає розгляд поточної;

Виключено суддю Гончарук В.М. – Неповноважний (закінчено період повноважень);

Виключено суддю Гудзенко В.Л. – Зайнятий згідно табелю (Хвороба).

Кількість суддів, які можуть брати участь у автоматизованому розподілі становить всього 2: ОСОБА_10, ОСОБА_11

Штатна чисельність суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області складає 14 суддів, на теперішній час 6 посад є вакантними, 6 суддів не може брати участь у розгляді справи. Отже сформувати колегію з трьох суддів не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки в Уманському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі кримінального провадження з Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського районного суду Черкаської області, що має достатній штат професійних суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Задовольнити подання в.о. голови Уманського міськрайонному суді Черкаської області ОСОБА_6

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий :

Судді :