Ухвала суду № 81260140, 03.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/1819/19

ун. № 759/13516/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди

встановив :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 р. за позовом відкрите провадження, справа призначена до судового розгляду.

17.12.2019 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_4 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2019 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, 03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 12).

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала та заявила клопотання про долучення до справи доказів.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та заявлені клопотання представником.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову не визнала та заявила клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову не визнав, підтримав заявлені представником клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов лише в частині стягнення боргу та об'єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо залучення до участі в розгляді справи в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом - головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві, так як рішення суду може вплинути на права та обов'язки даної юридичної осіби.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Вказана заява мотивована тим, що вищенаведені особи, яких представник відповідача просить допитати в якості свідків, можуть повідомити фактичні обставини, що мають суттєве значення для вирішення спору. Вони знайомі з позивачкою, знають ситуацію, що виникла між позивачем та відповідачем. Їм відомо, яку саме роботу робив ОСОБА_3, як сприймала цю роботу позивач, які вимоги були у позивача, також щодо розрахунків, збільшення об'ємів роботи, тощо.

Таким чином, дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про виклик та допит свідків слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 53, 91, 193,194, 240 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 в частині стягнення заборгованості прийняти до спільного розгляду з цивільною справою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди. В іншій частині зустрічний позов вважати не поданим.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 роз'яснивши їй право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Залучити в якості третьої особи у справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, стягнення коштів та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - головне управління Держпродспоживслужби у м. Києві (код ЄДРПОУ 40414833, 03151, м. Київ, вул. Волинська, будинок 12).

Відкласти підготовче судове засідання до 14 травня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 1.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Третій особі надіслати копію ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_3.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Сенько М.Ф.