Ухвала суду № 81260132, 17.04.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/636/19

ун. № 759/1955/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С., за участю прокурора Шаповалова І.В., захисника Демченка С.П., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Баженової Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури Дем’янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12016100040012403 від 02.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Святошинського УП ГУНП в м. Києві Баженова Н.В. звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем’янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040012403 від 02.09.2016 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.09.2016 року, в період часу з 15 години 00 хвилин до 16 години 40 хвилин, за адресою: м. Київ вул. Ентузіастів, 29 працівниками поліції зупинено ОСОБА_2, для перевірки документів та під час проведення огляду місця події у останнього було виявлено та в подальшому вилучено, поліетиленовий крафт пакет з частково збитою в грудки порошкоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку експерта №2956х від 08.12.2016 року, надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,579г містить психотропну речовину амфетамін.

Маса амфетаміну в речовині - 0,301г.

Крім цього, 01.09.2016 року, в період часу з 15 годин 00 хвилин до 16 години 40 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_2, виявлено та в подальшому вилучено: - частково збиті в грудки порошкоподібні речовини світло-рожевого кольору; дві таблетки в блістері; два полімерні ін'єкційні шприци; речовини рослинного походження зеленого кольору; полімерні ємності; електронні ваги; фрагмент пляшки з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; обгортки від цукерок; комбінований предмет з залишками мілко подрібненої речовини рослинного походження світло-коричневого кольору; порошкоподібну речовину білого кольору; металеву ложку; металеве лезо; предмети з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору; безбарвні пакети з полімерного матеріалу; безбарвні пакети з полімерного матеріалу.

Згідно висновку експерта № 2954х від 18.01.2018 року, у наданих на дослідження частково збитих в грудки вологих порошкоподібних речовинах білого кольору масою 51,3г (об'єкт 1), 7,1г (об'єкт 2), 6,8г (об'єкт 3), 3,5г (об'єкт 4), 2,6г (об'єкт 5), виявлено амфетамін, що є психотропною речовиною.

Маса амфетаміну в речовинах становить 33,9г (об'єкт 1), 5,0г (об'єкт 2), 4,4г (об'єкт 3), 2,2г (об'єкт 4), 1,7г (об'єкт 5).

Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 47,2г.

У наданих на дослідження таблетці білого кольору масою 0,396г (об'єкт 7) та в фрагментах таблетки білого кольору загальною масою 0,396г (об'єкт 8) виявлено бупренорфін, що є наркотичним засобом.

Маса бупренорфіну в таблетці та в фрагментах таблетки становить по 0,008г.

Загальна маса бупренорфіну складає 0,016г.

Надані на дослідження подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору та мілко подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом.

Маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) становить становить 31,2г(об'єкт 11), 31,1г (об'єкт 12), 31,3г (об'єкт 13),31,3г (об'єкт 14), 31,1г (об'єкт 15), 31,2г(об'єкт 16), 31,3г(об'єкт 17), 27,9г (об'єкт 18), 30,5г (об'єкт 19), 31,2г (об'єкт 20), 31,)г (об'єкт 21), 31,3г (об'єкт 22), 31,2г (об'єкт 23), 31,г (об'єкт 24), 31,1г (об'єкт 25), 30,6г (об'єкт 26), 31,3г (об'єкт 27), 30,9г (об'єкт 28), 31,4г (об'єкт 29), 31,3г (об'єкт 30), 27,6г (об'єкт 31), 31,1г (об'єкт 32), 31,4г (об'єкт 33), 31,1г (об'єкт 34), 31,0г (об'єкт 35), 31,1г (об'єкт 36), 31,1г (об'єкт 37), 16,0г (об'єкт 38), 2,3г (об'єкт 39), 2,5г (об'єкт 40), 2,5г (об'єкт 41), 2,5г (об'єкт 42), 2,5г (об'єкт 43), 9,0г (об'єкт 44), 12,0г (об'єкт 45) та 0,1г (об'єкт 50).

Загальна маса канабісу ( в перерахунку на суху речовину) складає 883,1г.

У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору масою 0,219г виявлено метадон (фенадон), що є наркотичним засобом.

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,037г.

У нашаруваннях речовини темно-коричневого кольору на наданих на дослідження предметах (об'єкт 49, 54) виявлено екстракт канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Маса екстракту канабісу ( в перерахунку на суху речовину) в нашаруваннях становить 0,07г Обєкт 49) та 0,56г (обєкт 54).

Загальна маса екстракту канабісу складає 0,63г.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (редакція від 26.10.2016, зі змінами) «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиці ІІ», список №2), є психотропною речовиною, обіг яких обмежено.

Бупренофрін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Канабіс, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Метадон (фенадон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці » є наркотичним засобом, обіг яких обмежено.

Екстракт канабісу, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 307 КК України.

За викликами слідчого Шкребій С.В. жодного разу не з'явився, виклики слідчого проігнорував, про поважні причини неприбуття, встановлені ст.138 КПК України не повідомив. 18.01.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, останній переховувався від органів досудового розслідування, може перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжувати вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам слідчий звернувся з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти застосування щодо нього тримання під вартою заперечував та просив обрати менш обтяжливий запобіжний захід.

Захисник підозрюваного також заперечив щодо клопотання та застосувати до підозрюваного більш м'який запобіжний захід. Вказав і на те, що наведені слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засідання ризики не відповідають нормі ст. 177 КПК України, підозра необгрунтована, слідства не уникав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається обґрунтована підозра у здійсненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору;

- висновок експерта №2956х від 08.12.2016 року;

- протокол огляду місця події від 01.09.2016 року, згідно якого за місцем тимчасового проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено порошкоподібні речовини, речовини рослинного походження та ін.;

- висновок експерта №2954х від 18.01.2017 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також встановлено, що за викликами слідчого до Святошинського УП ГУНП у м. Києві на 10.01.2019, 14.01.2019, 17.01.2019 ОСОБА_2 не з'явився.

18.01.2019 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою слідчого судді від 31.01.2019 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно протоколу ОСОБА_2 було затримано 17.04.2019 року о 09 год. 30 хв. Того ж дня йому вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, обсяг та асортимент вилучених у нього наркотичних речовин, те, що підозрюваний раніше не судимий, проте і те, що офіційно ОСОБА_2 не працює, не одружений, не має дітей, тобто відсутні стійкі соціальні зв'язки, враховує вік та стан здоров"я підозрюваного.

Відтак, зазначені вище відомості вказують на те, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_2, опинившись на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на свідків, які відомі в даному кримінальному провадженню. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_2 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).

Прокурором також доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з огляду на те, що ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчого, а відтак може в подальшому переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти інші злочини, у зв'язку з цим слідчий суддя вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Зважає слідчий суддя і на практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої тримання під вартою є виправденим за наявності суспільного інтереу, який переважає принцип поваги до особистої свободи "Маріянчук та інші проти України" коли в даному випадку слідчий суддя вважає наявним в даному випадку суспільний інтерес, оскільки злочин в якому обгрунтовано підозрюється ОСОБА_2 стосується придбання з метою збуту наркотичних речовин в особливо великих розмірах.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_2, його матеріальний стан, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов'язків.

Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182, 184, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві Баженової Н.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дем’янцем С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, тобто до 14.06.2019 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_2 підлягає направленню до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити розмір застави у межах 40 (сорака) прожиткових мінімумів у сумі 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) грн. у національній грошовій одиниці, та надати можливість йому або іншій особі внести зазначену суму на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва за реквізитами для внесення застави (отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089), та надати документ, що підтверджує сплату слідчому, прокурору, суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення вищезазначеної суми застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в разі внесення застави такі обов'язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, прокуратура Київської місцевої прокуратури № 8, та суду за першою вимогою.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 18.04.2019 року.

Слідчий суддя О.А. Коваль