Вирок № 81259946, 18.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 695/2163/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Степаненка О.М.,

при секретарі Чмих І.С.,

за участі прокурора Компанієць М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час судового розгляду угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2019 між прокурором і обвинуваченим у кримінальному провадженні за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 1 ст. 307 КК України,

Судом встановлено.

ОСОБА_1 в невстановлений слідством час та місці всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/705 від 05.05.2018 містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку переніс до приміщення магазину „Злагода”, що знаходиться за адресою вул. Шевченка, 96, м.Золотоноша, Черкаської області, де в камері для зберігання речей зберігав у двох окремих полімерних прозорих пакетах, а в подальшому 04.05.2018 близько 15 год. 40 хв. у приміщенні магазину «Злагода», що розташований за адресою вул.Шевченка, 96, в м. Золотоноша, Черкаської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 500 грн. (п’ятсот гривень) особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_3, який надав добровільну згоду працівникам поліції на залучення його до проведення оперативної закупки.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/705 від 05.05.2018 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Загальна маса амфетаміну ( в перерахунку на амфетамін - основу) в наданій на експертизу порошкоподібній речовині складає 1,250 гр.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Під час судового провадження між прокурором, обвинуваченим та захисником досягнута угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та обвинувачений з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.307 КК України.

Сторонами узгоджено, що обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 307 КК України, щиро кається, злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, зокрема обвинувачений має на утриманні вісім неповнолітніх дітей та хвору матір, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є пом’якшуючими обставинами, що істотно зменшують фактичний ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та ступінь небезпечності обвинуваченого як особи, яка вчинила його, та як такі, що дають можливість узгодити покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі передбаченої санкцією ч. 1 ст. 307 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307 КК України у вигляді: позбавлення волі терміном на один рік один місяць.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому, його захиснику і прокурору.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні злочину, дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого заявив, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник і прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_1 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

У зв’язку з викладеним суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні суспільно небезпечного винного діяння, відповідальність за яке, передбачено ч.1 ст. 307 КК України та призначає йому покарання узгоджену сторонами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1573,00 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 затриманий 04.05.2018, таким чином відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України період з 04.05.2018 по день ухвалення вироку, тобто до 18.04.2019, останньому необхідно зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув’язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 05.05.2018 і продовжувався до моменту ухвалення вироку, а тому такий запобіжний захід має бути залишений до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.04.2019 між прокурором Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2

Визнати ОСОБА_1 винуватим у пред’явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді одного року і одного місяця позбавлення волі, початок відбування якого необхідно рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: психотропна речовина амфетамін в сейф-пакеті № 3748309, зразки змивів з рук ОСОБА_1 в сейф пакеті № 3747242 - знищити;

грошові кошти у сумі 350 грн. які були видані ОСОБА_3 в сейф - пакеті № 4289366, грошові кошти у сумі 220 грн., які було видано працівниками кафе «Злагода» в сейф - пакеті № 3747241 - повернути до Головного Управління Національної поліції в Черкаській області за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1573,00 грн.

Зарахувати ОСОБА_1 відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув’язнення, а саме період з 04.05.2018 по 18.04.2019, у строк покарання із розрахунку за один день попереднього ув’язнення - один день позбавлення волі.

На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_5