Ухвала суду № 81259627, 02.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

1-кс/754/1499/19

Справа № 754/4965/19

У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я.

з участю секретаря Федорченка А.В.

з участю прокурора Федченка О.С.

з участю адвоката Бегейовича Р.В.

з участю перекладача Доквадзе Г.О.

розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві Блажко Є.Ю. про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі, Республіка Грузія, грузина, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого,

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100030000802 від 04.02.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві Блажко Є.Ю. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що строк запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою закінчується 04.04.2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки по справі необхідно провести амбулаторні психолого-психіатричні експертизи, отримати їх висновки, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України. Крім того слідчий вказує на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Адвокат заперечував щодо задоволення клопотання слідчого, вказав про відсутність обґрунтованої підозри щодо його підзахисного, відсутністю доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення, а також просив з врахуванням особи підозрюваного, його сімейного стану відмовити у продовженні строку тримання під вартою, змінити міру запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку адвоката.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4.

Заслухавши підозрюваного, адвоката, прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Судом встановлено, що в Деснянському УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 12019100030000802 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

05.02.2019 року в порядку ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру.

06.02.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 було застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою.

02.04.2019 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури №3 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..185ч.3 КК України строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців.

В судовому засіданні слідчий, прокурор вказує, що закінчити розслідування у двохмісячний строк немає можливості, у зв'язку з тим, що у справі необхідно амбулаторні психолого-психіатричні експертизи, отримати їх висновки, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з наданих стороною обвинувачення матеріалів які обґрунтовують клопотання, встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Згідно ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею у межах строку досудового розслідування.

До закінчення строку дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою - 04.04.2019 року, слідчий позбавлений можливості завершити досудове розслідування, по справі.

Відповідно до положень ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою ст..176 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст..199 КПК України, слідчий суддя повинен з'ясувати всі обставини, з якими пов'язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Згідно з вимогами ст.ст.197,199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені ст..219 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, сукупність яких є достатньою для продовження дії запобіжного заходу, оскільки ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи суворість можливого покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не зменшились.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, та ті обставини, що на даній стадії досудового розслідування неможливо провести всі заплановані слідчі дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти ризикам, передбаченим ст..177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні необхідно продовжити ОСОБА_4 обрану йому міру запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 198, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві Блажко Є.Ю. задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.185 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 05 травня 2019 року включно.

Визначений альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 38420грн. залишити без зміни.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м. Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати у кримінальному провадженні за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя