Ухвала суду № 81259574, 17.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6102/19

Провадження по справі № 1-кс/752/3704/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Веременко Т.В., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощука О.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Мельником В.В. в межах кримінального провадження № 42019101010000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України , про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощука О.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Мельником В.В. в межах кримінального провадження № 42019101010000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України , про накладення арешту,

В обгрунтування заявлених вимог старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощук О.І. зазначив, що слідчий відділ Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного 25.02.2019 до ЄРДР за № 42019101010000045 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Просив накласти арешт на нежитлової будівлі, літера А, загально площі 8,7 кв.м.; нежитлової будівлі, літера Б, загально площі 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі, літера В, загально площі 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84470680000, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд», код ЄДРПОУ 35431401.

Власники майна на яке просить накласти арешт старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощук О.І. у судове засідання не викликалися, оскільки звертаючись з клопотанням про накладення арешту на нежитлові будівлі просив не викликати у судове засідання його власника, що було прийнято слідчим суддею до уваги при призначенні клопотання до розгляду, а також задоволено перед початком розгляду клопотання.

Старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощук О.І. подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладенн арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що заявлені вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 42019101010000045 від 25.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК Українидо Київської місцевої прокуратури №1 надійшло звернення щодо самовільного будівництва та протиправного завололодіння ТОВ «Старбілд» земельною ділянкою за адресою: вул.. Ліснича, буд. 2,кадастровий номер 8000000000:90:132:0051, площею 1,2500 га.

За даними декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу» (1 черга - влаштування приміщень охорони) по вул. Ліснича, 2 у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2012 року № КВ 08112192774 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу» (1 черга - влаштування приміщень охорони) по вул. Ліснича, 2 у Голосіївському районі м. Києва від 13.03.2013 року № КВ 141130720416 ТОВ «Старбілд» було зареєстровано право власності на нежитлові будівлі А, Б, В, площею 8,7 кв. м. кожна.

В декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатофункціонального спортивно-оздоровчого комплексу» (1 черга - влаштування приміщень охорони) по вул. Ліснича, 2 у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2012 року № КВ 08112192774 забудовником зазначено, що він має такі права, а саме:

- що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди зареєстрованого в Головному управлінні земельних ресурсів КМДА від 03.10.2008 № 79-6-00662;

- містобудівні умови та обмеження, видані Головним управлінням містобудування та архітектури КМДА № 11770/0/009-1/27-12 від 06.09.2012 року.

Органом досудового розслідування встановлено, що договір оренди земельної ділянки по вул. Ліснича, 2 від 03.10.2008 року №79-6-00662 було укладено з ТОВ «Еколайнбілд», проте на підставі Постанови вищого Господарського суду України від 28.10.2009 року у справі № 18/244 та на виконання припису прокуратури м. Києва від 24.03.2011 року № 05/4-174-вих 11 реєстрацію договору оренди від 03.10.2008 № 79-6-00662 було скасовано, про що 01.04.2011 було внесено відповідний запис до ПП «Кадастр».

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням орган досудового розслідування стверджує, що невстановлені особи, використавши підробивши документи самовільно зайняли земельну ділянки за адресою: м. Київ,

вул. Ліснича, 2 у Голосіївському районі міста Києва на якій побудували нежитлові будівлі загальною площею 26, 1 кв.м, а саме три нежитлові будівлі (літери А, Б, В) площами 8,7 кв.м кожна.

За даними постанови винесеної слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Боднюком М.В. у межах кримінального провадження № 42019101010000045 єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі, літера А, загально площі 8,7 кв.м.; нежитлової будівлі, літера Б, загально площі 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі, літера В, загально площі 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84470680000, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд», код ЄДРПОУ 35431401 визнано речовим доказом

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що нерухоме майно, на яке просить накласти арешт старший слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощук О.І. за погодженям прокурора Київської місцевої прокуратури №1 Мельника В.В., відповідно до ст.98 КПК України є предметом вчинення кримінально протиправних дій.

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Крім того, відповідно до правил ст. 170 КПК України, а саме п. 1 ч. 2, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України .

За змістом частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості ,які були використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду клопотання слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощука О.І. погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Мельником В.В. про арешт майна, перевірки та доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання про накладення арешту, оскільки є достатні підстави вважати, що майновий комплекс є речовим доказом у кримінальному провадженні №42019101010000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у місті Києві Перощука О.І. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Мельником В.В. в межах кримінального провадження № 42019101010000045 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України , про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення, а саме:

на єдиний майновий комплекс, який складається з нежитлової будівлі, літера А, загально площі 8,7 кв.м.; нежитлової будівлі, літера Б, загально площі 8,7 кв.м. та нежитлової будівлі, літера В, загально площі 8,7 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 84470680000, який на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Старбілд», код ЄДРПОУ 35431401.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Уповноваженому прокурору Київської місцевої пркоуратури №1 у кримінальному провадженні № 42019101010000045 забезпечити збереження майна, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Г. Плахотнюк