Постанова № 81259525, 18.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21814/18

Провадження №: 1-кс/752/3431/19

У Х В А Л А

18.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюка Б.В., погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва Ликова О.В. про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018100000000981 від 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюк Б.В., за погодженням прокурора відділу прокуратури міста Києва Ликова О.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 26.03.2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: чотири незаповнені бланки Договору дарування із емблемою серп і молот, що надруковані на аркуші паперу формату А3 із відповідними графами для заповнення істотних умов за допомогою кулькової ручки, серед яких є друкований текст, - «тисяча дев'ятсот п'ятдесят _ року», а також відтисками двох печаток, - «Міністерство юстиції Української РСР 12-А Державна нотаріальна контора міста Києва» та «Киевское городское бюро технической инвентаризации»; одинадцять чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Асоціація «Малого та середнього бізнесу*Україна* м. Луганськ»; п'ятнадцять чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Фізична особа-підприємець* Україна* м. Луганськ* ОСОБА_3 № НОМЕР_1»; шість чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Технік з інвентаризації нерухомого майна Серія АЕ № 001820 Реєстраційний № ОСОБА_4 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна комісія* Кваліфікаційний сертифікат № 001820»; шість чистих аркушів паперу формату А-4, що роздруковані із використанням кольорового засобу друку із логотипом та написом «Луганськ» із відтиском печатки, - «Технік з інвентаризації нерухомого майна Серія АЕ № 001820 Реєстраційний № ОСОБА_4 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна комісія* Кваліфікаційний сертифікат № 001820»; проект технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 14012019/б1 щодо садибного житлового будинку АДРЕСА_9 на 4 аркушах; титульна сторінка технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 14012019/б щодо садового будинку СВТ «Зорька» ділянка № 675 Миколаїв на 1 аркуші; копія технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 20122018/Б на садибний житловий будинок АДРЕСА_10 на 4 аркушах.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12018100000000981 від 12.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що зметою реалізації свого спільного злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених документів про право власності для продажу чужого майна, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_4 групу нежитлових приміщень АДРЕСА_5 та групи нежитлових приміщень АДРЕСА_6 що в дійсності належить ПП «Сомас», 19.10.2018, приблизно о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, діючи за попередньою змовою групою осіб, прибули до будинку АДРЕСА_3 у якому здійснює свою діяльність приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, де на них очікував ОСОБА_11 Діючи згідно заздалегідь розробленого спільного плану, ОСОБА_9 виконуючи свою роль згідно спільного плану, залишився поруч із входом до офісу, а ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прослідували до офісу вказаного приватного нотаріуса, де в присутності покупця ОСОБА_11, подали нотаріусу ОСОБА_10 завідомо підроблені правовстановлюючі документи на нежитлові приміщенням АДРЕСА_7 групу нежитлових приміщень АДРЕСА_5, та групу нежитлових приміщень АДРЕСА_6 що на праві власності належить ПП «Сомас». Пред'явлення ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо підроблених правовстановлюючих документів на вищевказані об'єкти нерухомого майна слугувало передумовою подальшого оформлення нотаріусом ОСОБА_10 договорів щодо купівлі-продажу вказаних об'єктів. По завершенню нотаріусом ОСОБА_10 всіх дій по оформленню трьох договорів купівлі-продажу від 19.10.2018, які надруковані на бланках із багатоступеневим захистом від підроблення та підписання його сторонами, що зумовило надання документам офіційного значення, між стороною «Покупця», якими виступив ОСОБА_11 та стороною «Продавцем», якими виступили ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 як директор ТОВ «Інтеріор-сервіс плюс» (код ЄДРПОУ 39708832), мав відбутись грошовий розрахунок в сумі 300 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 19.10.2018 становить 8 410 980 (вісім мільйонів чотириста десять тисяч дев'ятсот вісімдесят) гривень, тобто на суму, яка двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, однак в цей час до приміщення приватного нотаріуса зайшли працівники поліції, які унеможливили завершення ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які діяли за попередньою змовою групою осіб, злочинного умислу по заволодінню коштами ОСОБА_11 в особливо великих розмірах на вказану суму, з причин, що не залежали від їх волі.

Також органом розслідування встановлено, що проведенням оцінки реальної ринкової вартості вищевказаних трьох об'єктів нерухомості, що стали предметом шахрайських дій займалось АСОЦІАЦІЯ "МСБ "АФІНА (ЄДРПОУ 34642421) в особі директора ОСОБА_12

Відповідно до інформації відображеної у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності станом на 25.02.2019 встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить ПП «Веста і КО» (ЄДРПОУ 41479891), що зареєстроване по АДРЕСА_8 єдиним засновником та директором якого є ОСОБА_3 - чоловік свідка ОСОБА_12

26.03.2019 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено вищевказане майно.

26.03.2019 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Власюком Б.В. винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об»єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов»язані з походженням майна. Для унеможливлення здійснити дії, пов»язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв»язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з»явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідженні матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не єпропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий судя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилечено 26.03.2019 року під час проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

одинадцять скляних предметів різних форм та розмірів, зовні схожі на лабораторне обладнання;

?чотири незаповнені бланки Договору дарування із емблемою серп і молот, що надруковані на аркуші паперу формату А3 із відповідними графами для заповнення істотних умов за допомогою кулькової ручки, серед яких є друкований текст, - «тисяча дев'ятсот п'ятдесят _ року», а також відтисками двох печаток, - «Міністерство юстиції Української РСР 12-А Державна нотаріальна контора міста Києва» та «Киевское городское бюро технической инвентаризации»;

?одинадцять чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Асоціація «Малого та середнього бізнесу*Україна* м. Луганськ»;

?п'ятнадцять чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Фізична особа-підприємець* Україна* м. Луганськ* ОСОБА_3 № НОМЕР_1»;

?шість чистих аркушів паперу формату А-4 із відтиском печатки, - «Технік з інвентаризації нерухомого майна Серія АЕ № 001820 Реєстраційний № ОСОБА_4 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна комісія* Кваліфікаційний сертифікат № 001820»;

?шість чистих аркушів паперу формату А-4, що роздруковані із використанням кольорового засобу друку із логотипом та написом «Луганськ» із відтиском печатки, - «Технік з інвентаризації нерухомого майна Серія АЕ № 001820 Реєстраційний № ОСОБА_4 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України* Атестаційна архітектурно-будівельна комісія* Кваліфікаційний сертифікат № 001820»;

?проект технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 14012019/б1 щодо садибного житлового будинку АДРЕСА_9 на 4 аркушах;

?титульна сторінка технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 14012019/б щодо садового будинку СВТ «Зорька» ділянка № 675 Миколаїв на 1 аркуші;

?копія технічного паспорта ПП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» інвентаризаційна справа № 20122018/Б на садибний житловий будинок АДРЕСА_10 на 4 аркушах.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна.

Слідчий суддя: