Ухвала суду № 81259447, 18.04.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/1387/19

Провадження №1-кс/636/604/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., за участю секретаря судового засідання караулової О.М., прокурора Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, володільців майна: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12019220440000436 від 10.04.2019 року, порушеного за ст. 246 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12019220440000436 від 10.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2019 року до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, ст. сержанта поліції ОСОБА_7 про те, що 09.04.2019 року близько 16.00 години по вул. Харківській, 81 в м. Чугуєві Харківської області, було зупинено три автомобілі ЗИЛ-131, держ. номери яких АМ5044ВА, АХ7089АС, ВВ7020ВІ, з деревиною (дуб), підтверджуючих документів на переміщення даного виду деревини надано не було. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ Чугуївського ВП ГУНП України в Харківській області до ЄРДР 10.04.2019 року за №12019220440000436 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

09.04.2019 року під час огляду місця події виявлено та вилучено три автомобілі, які здійснювали перевезення незаконно здобутої деревини, а саме:

- автомобіль ЗИЛ-131 вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) №0958840, повна маса 10200, маса без навантаження 5200, об’єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зареєстрований 25.11.2009 року УДАІ Луганської області, м. Красний Луч, вул. С. Разіна, 18-А, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №247002 - ОСОБА_8, на момент зупинки яким керував ОСОБА_4. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.;

- автомобіль ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 143398/6000002281707, повна маса 11685, маса без навантаження 6460, об’єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, зареєстрований 08.02.2011 року УДАІ Житомирської області, Бердичівського району, с. Скраглівка, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ №345231 - ОСОБА_9, на момент зупинки яким керував ОСОБА_10. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.;

- автомобіль ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 2297508/57007795540, повна маса 8500, об’єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3, І987 року випуску, зареєстрований 07.05.2010 року в Харківській області, м. Харків, Дзержинський район, вул. Мінська, 108, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №532094 - ОСОБА_11, на момент зупинки яким керував ОСОБА_6. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.

При цьому під час огляду встановлено, що на деревині, яка знаходиться у транспортних засобах відсутні бирки (штрих-код), що свідчить про те, що вказана деревина могла бути здобута незаконним шляхом.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено три накладні, які були долучені до матеріалів кримінального провадження, а саме: №197 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_4, транспортний засіб ВВ7020ВІ, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600; №193 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_5, транспортний засіб АМ5044ВА, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600; №202 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_6, транспортний засіб АХ7089АС, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600.

При вивченні накладних №193, №197, №202 встановлено, що в них відсутні відомості щодо кількості та одиниці виміру деревини «дуб звичайний», що перевозилась.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ФОП ОСОБА_12 в усній формі уклав угоду з ними про перевезення деревини з с. Тернова Чугуївського району Харківської області до м. Чугуєва Харківської області, за що обіцяв винагороду у розмірі 200 гривень кожному водію вказаних автомобілів.

Враховуючи викладене, взагалі не зрозуміло походження зазначених дров, кому вони реалізовувались та на підставі яких документів. Таким чином у органа досудового розслідування на теперішній час наявні обґрунтовані сумніви щодо законності, здобуття, перевезення, вилученої деревини, враховуючи надані покази осіб та виявлені документи.

Крім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - три вищевказані автомобілі та майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення - деревина та три вищевказані накладні. Вилучені автомобілі з деревиною поміщено на територію майданчика тимчасового утримання автомототранспорту Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31, три накладні №193, №197, №202 від 09.04.2019 року знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно довідки ТСЦ №6347 РСЦ МВС в Харківській області від 16.04.2019 року №31/20/7/85 встановлено, що автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_1, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Луганська область Красний Луч Хрустальне, вул. С. Разіна, 18-А; автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_2, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Скраглівка; автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_3, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_11, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мінська, буд. 108.

Таким чином, зважаючи на результати першочергових слідчих дій було встановлено достатньо об’єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, - карається штрафом від тисячі до тисячі п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об’єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 09.04.2019 року майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України. 09.04.2019 року три вищевказані автомобілі з деревиною та три транспортні накладні визнані речовими доказами по кримінальному провадженню за №12019220440000436 про що винесена відповідна постанова.

Крім цього, слід зазначити, що не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення осіб винних у вчиненні злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення суми завданих збитків.

В ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені у ході складання протоколу огляду мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, забезпечення конфіскації майна, здійснення повного, всебічного та об’єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні слідчий й звернувся до суду з вказаним клопотанням, погодженим прокурором.

В судовому засіданні прокурор, слідчий подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Володільці трьох, вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 проти накладання арешту на автомобілі категорично заперечували.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного:

Відповідно до витягу з кримінального провадження від 10.04.2019 року за №12019220440000436 – 09.04.2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.04.2019 року, проведеного за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, біля будинку №81 та додаткового огляду місця події від 12.04.2019 року було виявлено та вилучено:

- автомобіль ЗИЛ-131 вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) №0958840, повна маса 10200, маса без навантаження 5200, об’єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зареєстрований 25.11.2009 року УДАІ Луганської області, м. Красний Луч, вул. С. Разіна, 18-А, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №247002 - ОСОБА_8, на момент зупинки яким керував ОСОБА_4. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.;

- автомобіль ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 143398/6000002281707, повна маса 11685, маса без навантаження 6460, об’єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, зареєстрований 08.02.2011 року УДАІ Житомирської області, Бердичівського району, с. Скраглівка, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ №345231 - ОСОБА_9, на момент зупинки яким керував ОСОБА_10. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.;

- автомобіль ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 2297508/57007795540, повна маса 8500, об’єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3, І987 року випуску, зареєстрований 07.05.2010 року в Харківській області, м. Харків, Дзержинський район, вул. Мінська, 108, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №532094 - ОСОБА_11, на момент зупинки яким керував ОСОБА_6. При огляді кузова було виявлено, що він заповнений деревиною породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м.

- три накладні, а саме:

1) №197 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_4, транспортний засіб ВВ7020ВІ, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600;

2) №193 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_5, транспортний засіб АМ5044ВА, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600;

3) №202 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_6, транспортний засіб АХ7089АС, найменування дрова т/н, кількість 7, однак одиниця виміру не зазначена, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600.

Постановою слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 10.04.2019 року виявлене та вилучене під час огляду місця події 09.04.2019 року майно визнано речовими доказами в зазначеному кримінальному провадженні.

Копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та згідно довідки начальника ТСЦ №6347 РСЦ МВС в Харківській області від 16.04.2019 року №31/20/7/85 встановлено, що:

- автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_1, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_8, який мешкає за адресою: Луганська область Красний Луч Хрустальне, вул. С. Разіна, 18-А;

- автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_2, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_9, який мешкає за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, Скраглівка;

- автомобіль ЗИЛ-131 держ. номер НОМЕР_3, згідно бази даних зареєстрований за ОСОБА_11, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Мінська, буд. 108.

Допитані під час досудового розслідування ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що ФОП ОСОБА_12 в усній формі уклав угоду з ними про перевезення деревини з с. Тернова Чугуївського району Харківської області до м. Чугуєва Харківської області, за що обіцяв винагороду у розмірі 200 гривень кожному водію вказаних автомобілів, що підтверджується копіями протоколів допиту свідків від 11.04.2019 року.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

При цьому клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено, випливає зі змісту ч. 5 ст. 171 КПК України.

Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час огляду місця події, проведеного 09.04.2019 року та в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України спрямовано слідчим до суду поштою. Слідчим суддею це клопотання двічі поверталось прокурору для усунення виявлених недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, прокурор протягом 72-ох годин спрямовував його до суду, тобто вказане клопотання спрямоване до суду в межах строку, передбаченого ст. 171 КПК України.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вище наведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки деревина та транспортні накладні, виявлені та вилучені під час складання протоколу огляду місця події 09.04.2019 року, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, порушеного за ст. 246 ч. 1 КК України, є речовими доказами, а відтак для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів - є необхідність в арешті деревини та трьох транспортних накладних.

Слідчий суддя не погоджується з позицією слідчого про те, що арешт на вище зазначене майно, виявлене та вилучене під час огляду місця події, проведеного 09.04.2019 року, необхідно допустити з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання тому, що відповідно до вимог ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При цьому слідчим не підтверджено наявності обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

Що стосується арешту транспортних засобів: автомобіля ЗИЛ-131 вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) №0958840, повна маса 10200, маса без навантаження 5200, об’єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зареєстрований 25.11.2009 року УДАІ Луганської області, м. Красний Луч, вул. С. Разіна, 18-А, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №247002 - ОСОБА_8, на момент зупинки яким керував ОСОБА_4; автомобіля ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 143398/6000002281707, повна маса 11685, маса без навантаження 6460, об’єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, зареєстрований 08.02.2011 року УДАІ Житомирської області, Бердичівського району, с. Скраглівка, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ №345231 - ОСОБА_9, на момент зупинки яким керував ОСОБА_10; автомобіля ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 2297508/57007795540, повна маса 8500, об’єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3, І987 року випуску, зареєстрований 07.05.2010 року в Харківській області, м. Харків, Дзержинський район, вул. Мінська, 108, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №532094 - ОСОБА_11, на момент зупинки яким керував ОСОБА_6 - слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення клопотання в цій частині не вбачається. Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що будь-яких даних які б свідчили про необхідність проведення дослідження зазначених транспортних засобів не наведено. Крім того, з урахуванням даних внесених до ЄРДР за ст. 246 ч. 1 КК України, в ході розгляду клопотання не доведено, що вказані автомобілі мають значення доказу в даному кримінальному провадженні і підпадають під критерії, визначені у ст.98 КПК України, зокрема: не обґрунтовано в достатній мірі, що вони є предметом, знаряддям/засобом вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли і які інші відомості можна отримати за їх допомогою, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, крім тих, що вже були отримані під час проведення їх огляду.

Слідчий, звертаючись до суду з клопотанням в частині накладання арешту на зазначені транспортні засоби процитував лише зміст законів, які на його думку підлягають застосуванню, обмежився висновком щодо необхідності накладання арешту на вилучені автомобілі, при цьому клопотання в цій частини не містить будь-якого аналізу доводів, не наведені відповідні мотиви. Рішення слідчого щодо необхідності арешту вилучених під час огляду місця події транспортних засобів, базується на наявності протоколу огляду місця події та постанови про визнання речовими доказами, проте закон не пов’язує можливість та необхідність накладання арешту на майно при наявності цих рішень слідчого.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу. В клопотанні слідчого не зазначено, яким саме критеріям речових доказів відповідає вилучене майно. Таким чином під час розгляду клопотання в суді, слідчим не доведена відповідність критеріям ст. 98 КПК України зазначених транспортних засобів, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в цій частині клопотанні, не доведено значення вищевказаних автомобілей, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Зі змісту ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2, погоджене прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження за №12019220440000436 від 10.04.2019 року, порушеного за ст. 246 ч. 1 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 09.04.2019 року під час огляду місця події, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська біля будинку за №81, а саме:

- деревину породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м., що виявлена в автомобілі ЗИЛ-131 вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) №0958840, об’єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1, 1992 року випуску;

- деревину породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м., що виявлена в автомобілі ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 143398/6000002281707, об’єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2, 1987 року випуску;

- деревину породи «дуб звичайний», розмірами сортиментів 1 м., загальний об’єм складає 7 куб. м., що виявлена в автомобілі ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 2297508/57007795540, об’єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3, І987 року випуску;

- три транспортні накладні, а саме: №197 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_4, транспортний засіб ВВ7020ВІ, найменування дрова т/н, кількість 7, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600; №193 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_5, транспортний засіб АМ5044ВА, найменування дрова т/н, кількість 7, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600; №202 від 09.04.2019 року, де зазначені наступні відомості: відпущено ОСОБА_12, одержано ОСОБА_6, транспортний засіб АХ7089АС, найменування дрова т/н, кількість 7, ціна без ПДВ 800, сума без ПДВ 5600.

В задоволенні клопотання про арешт - автомобіля ЗИЛ-131 вантажний (самоскид), номер шасі (кузова, рами) №0958840, повна маса 10200, маса без навантаження 5200, об’єм двигуна 6300, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_1, 1992 року випуску, зареєстрований 25.11.2009 року УДАІ Луганської області, м. Красний Луч, вул. С. Разіна, 18-А, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №247002 - ОСОБА_8, на момент зупинки яким керував ОСОБА_4; автомобіля ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 143398/6000002281707, повна маса 11685, маса без навантаження 6460, об’єм двигуна 11150, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_2, 1987 року випуску, зареєстрований 08.02.2011 року УДАІ Житомирської області, Бердичівського району, с. Скраглівка, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САЕ №345231 - ОСОБА_9, на момент зупинки яким керував ОСОБА_10; автомобіля ЗИЛ-131 самоскид - С, номер шасі (кузова, рами) 2297508/57007795540, повна маса 8500, об’єм двигуна 4750, зеленого кольору, держ. номер НОМЕР_3, І987 року випуску, зареєстрований 07.05.2010 року в Харківській області, м. Харків, Дзержинський район, вул. Мінська, 108, який належить на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія САА №532094 - ОСОБА_11, на момент зупинки яким керував ОСОБА_6 – відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя О.П. Дьоміна