Ухвала суду № 81259358, 09.04.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/3076/19

Провадження № 1-кс/711/1365/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси – Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що внесене у кримінальному провадженні № 12017250000000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що внесене у кримінальному провадженні № 12017250000000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УЗЕ в Черкаській області, про те, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» (ЄДРПОУ 32684559) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 05.09.2016 по об’єкту «Реконструкція окремих об’єктів каналізаційних очисних споруд м. Чигирин Черкаської області».

Крім того, встановлено, що посадові особи районного комунального підприємства "Кам"янський водоканал", діючи разом та за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Рось-Ялта» (ЄДРПОУ 32684559) здійснили розтрату бюджетних коштів під час виконання робіт по договору будівельного підряду №1 від 15.12.2015 по об?єкту: "Реконструкція об'єктів каналізаційних очисних споруд в м.Кам"янка Черкаської області".

Також встановлено, що службові особи департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА здійснили розтрату бюджетних коштів під час закупівлі товарів, робіт та послуг для проведення капітального ремонту внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ОСОБА_4 ступенів Черкаської районної ради.

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що у ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні документів, що перебувають у володінні філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154).

Зважаючи на викладене, з метою об’єктивного розслідування кримінального провадження та перевірки цільового використання бюджетних коштів ТОВ «Рось-Ялта», у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до оригіналів відомостей ресурсів з цінами, які погоджені замовником по робочому проекту «Капітальний ремонт внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ОСОБА_4 ступенів Черкаської районної ради», на підставі яких філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154) затверджений експертний звіт № 24-0154-16 щодо загальної кошторисної вартості будівництва в поточних цінах станом на 10.03.2016 – 1 115 242 грн, та оригіналів листів від замовника із аргументацією цін на матеріальні ресурси, які надходили до філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154).

В зв'язку з вище викладеним, а також з метою повноти та об’єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що оригінали відомостей ресурсів з цінами, які погоджені замовником по робочому проекту «Капітальний ремонт внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ОСОБА_4 ступенів Черкаської районної ради», на підставі яких філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154) затверджений експертний звіт № 24-0154-16 щодо загальної кошторисної вартості будівництва в поточний цінах станом на 10.03.2016 – 1 115 242 грн, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об’єктивність досудового розслідування, а також необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий органу досудового розслідування вважає за необхідне отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, які зберігаються у посадових осіб філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154), що знаходиться в м. Черкаси, бульвар Шевченка 242/1 оф.204.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з’явилися, проте, слідчий надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності та задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12017250000000046 від 10.02.2017 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування жодним чином не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12017250000000046 від 10.02.2017, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Так, взагалі відсутні докази події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2017 року (зокрема, - документи про перерахування грошових коштів, акти невиконаних робіт у визначений строк тощо); жодним чином не обгрунтоване клопотання в частині надання органу досудового розслідування тимчасового доступу до перелічених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення задля необхідності проведення судово-почеркознавчої експертизи.

За таких обставин, клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, - до оригіналів відомостей ресурсів з цінами, які погоджені замовником по робочому проекту «Капітальний ремонт внутрішніх санітарних вузлів у Степанківській ОСОБА_4 ступенів Черкаської районної ради», на підставі яких філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154) затверджений експертний звіт № 24-0154-16 щодо загальної кошторисної вартості будівництва в поточний цінах станом на 10.03.2016 – 1 115 242 грн, та оригіналів листів від замовника із аргументацією цін на матеріальні ресурси, які надходили до філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154), що зберігаються у посадових осіб філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» у Черкаській області (код ЄДРПОУ 35850154), що знаходиться в м. Черкаси, бульвар Шевченка 242/1 оф.204, на даний час є необґрунтованим та не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2, погодженого прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3, що внесене у кримінальному провадженні №12017250000000046, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Роз’яснити слідчому, що відмова не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5