Постанова № 81259056, 17.04.2019, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа №708/389/19

Номер провадження № 3/708/138/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої дитректором виробничо-торгівельної фірми "Вікторія", по ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення інспекційного відвідування 03.04.2019 року Виробничо-торгівельної фірми "Вікторія", м.Чигирин по вул. Грушевського,33, директором якого є ОСОБА_1, щодо дотримання законодавства про працю, встановлено, що виплата заробітної плати проводиться з порушенням строків, передбачених ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", відповідно до яких заробітна плата виплачується не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шіснадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Перевіркою встановлено, що 2019 році наявні випадки виплати заробітної плати з порушенням проміжку часу, який перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.Згідно з даними первинних документів (відомості на виплату грошей) встановлено, що заробітна плата, а саме: за січень 2019 року виплачена один раз 07.02.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000001 та №ВЗП-000002 від 07.02.2019), за лютий 2019 року виплачена один раз 11.03.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000003 11.03.2019), за березень виплачена 02.04.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000005 та №ВЗП-000006 від 02.04.2019), не виплачена, чим порушено ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці"; В порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, відповідно до наказу від 17.01.2019 №07-ОС, звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, з 18.01.2019, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розрахунки сплачено 07.02.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000001 та №ВЗП-000002 від 07.02.2019), відповідно до наказу від 18.01.2019 №09-ОС, ОСОБА_2, звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, з 21.01.2019, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розхрахунки сплачено 07.02.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000001 та №ВЗП-000002 від 07.02.2019), відповідно до наказу від 28.03.2019 №36-ОС, ОСОБА_3 звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, з 29.03.2019, ОСОБА_4 звільнено з роботи за власним бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП України, з 29.03.2019, при звільненні не було проведено виплату всіх сум, що належать від підприємства на час звільнення, а остаточний розхрахунки сплачено 02.04.2019 (відомості на виплату грошей №ВЗП- 000005 та №ВЗП-000006 від 02.042.2019), чим порушено ст.116 КЗпП України; При проведенні розрахунку заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам ОСОБА_5, в січні 2019 року не враховано коефіцієнт підвищення заробітної плати, чим порушено вимоги п.10 Постанови КМУ від 08.02.1995 №100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати". В наслідок чого не проведено в повному обсязі розрахунок та виплату заробітної плати за час щорічної відпустки вищезазначеним працівникам, чим порушено ст.115 КЗпП України; Перевіркою також встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим було порушено вимоги ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, вину у вчиненому визнала повністю, пояснивши, що вказані порушення виникли через не вчасний розрахунок з фірмою замовників за виконане їм замовлення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вавжаю, що винність порушниці знайшла своє підтвердження та підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення №308/585/ВА/П/ПТ від 03.04.2019 року, Актом інспекційного відвідування (невиїздного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ЧК 308/585/АВ від 03.04.2019 року, в якому порушник пояснив наступне, що заборгованість з виплати виникла через те, що замовники не своєчасно провели розрахунок з виробничо-торгівельною фірмою "Вікторія".

Враховуючи викладені обставини вчиненого правопорушення, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення посадовою особою вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з чим вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового сбору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І та ІІ групи, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З таких підстав враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується довідкою МСЕК № 353659 від 21.02.2011року, вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 41, ст., ст. 283, 284 КУпАП, п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір"

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів УК у Чигиринському районі /Чигиринський район/ 21081100, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), МФО банку 899998, код отримувача 36783194, рахунок 31112106023532)у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить п’ятсот десять гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко