Ухвала суду № 81258986, 18.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/4844/19

Провадження № 1кп/712/447/19

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

18квітня 2019 м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії суддів:

головуючого судді Рябухи Ю.В.

судді Пироженко С.А,

судді Пересунько Я.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

прокурора Шерстобітова І.

представника потерпілої ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2,ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав письмову заяву про відвід прокурору Шерстобітову І.І., вказавши, що після доручення здійснення досудового розслідування ГСУ НП України повноваження прокурорів у кримінальному провадженні № 12018251010003788 від 24.05.2018 здійснювалося групою прокурорів Генеральної прокуратури України. У вищевказаній постанові про визначення нової групи прокурорів від 29.03.2019, винесеною першим заступником Генерального прокурора Сторужоком Д.А. без наведення жодних підстав змінено склад прокурорів шляхом виключення з групи прокурорів Генеральної прокуратури України та включення, зокрема прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_5 На його думку у цій постанові не вказано жодної із передбачених ч.2 ст.37 КПК України підстав, чи норм цього Кодексу, до яких вона відсилає. Вважає, що першим заступником Генерального прокурора Сторужоком Д.А. грубо порушено визначений КПК України порядок зміни прокурорів, тобто прокурор Шерстобітов І.І., зокрема, включений до складу групи прокурорів незаконно.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід, оскільки вважає, що відсутні підстави.

Захисник ОСОБА_2С підтримав заяву про відвід, просив задоволити.

Представник потерпілої в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що підстав для задоволення заяви про відвід не має.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про відвід прокурору не підлягає до задоволення,з наступних підстав.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого.

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких прокурор не може брати участі в розгляді кримінального провадження.Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості прокурора», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокурору, за відсутністю підстав передбачених ст.77 КК України.

Керуючись ст.ст. 35, 77КК України , суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід прокуроруу кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.1ст.263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді: