Ухвала суду № 81258925, 18.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Провадження № 2/712/1321/19

Справа № 711/5164/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі – ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім’ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації про визнання незаконним наказу, скасування незаконного наказу та стягнення сум з оплати праці і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління у справах сім’ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації про визнання незаконним наказу, скасування незаконного наказу та стягнення сум з оплати праці і моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про передачу справи за підсудністю до Черкаського окружного адміністративного суду.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також подав клопотання про закриття провадження по цивільній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Судом встановлено, що 25 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним позовом. Ухвалою Придніпровського суду м. Черкаси від 19 лютого 2019 року дану цивільну справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси. Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07 березня 2019 року справу передано на розгляд судді Пироженко С.А. Ухвалою від 11 березня 2019 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, суд загальної територіальної юрисдикції розглядає справи між фізичними та юридичними особами що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових справах, зокрема у спорах з-приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 займала посаду головного бухгалтера Управління у справах сімї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації. Позивач мала статус державного службовця категорії «Б». Предметом спору є накази, які видані на підставі Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п. 17 ст. 4 КАС України, публічна служба – діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, спір виник з-приводу проходження позивачем державної служби.

За таких обставин, дана справа за своєю предметною юрисдикцією підсудна адміністративному суду.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, поданий позивачем позов, відповідно до визначеної КАС України підсудності належить до компетенції саме окружного адміністративного суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, визначеному КАС України, та не може бути переданий за підсудністю, як просить позивач, до Черкаського окружного адміністративного суду, оскільки позивачем подано позовну заяву в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і провадження по ній необхідно закрити, та роз'яснити позивачу в порядку ч.1 ст.256 ЦПК України, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.1, 256, 258-260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління у справах сім»ї, молоді та спорту Черкаської облдержадміністрації про визнання незаконним наказу, скасування незаконного наказу та стягнення сум з оплати праці і моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п’ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :