Ухвала суду № 81258576, 18.04.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2648/19

№ провадження 1-кс/646/2639/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12019220060000968 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, –

в с т а н о в и в :

Слідчий Жуков В.О. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на акумуляторну батарею UNO-140 (6CT-140A3), яка належить "Полтавському центру механізації колійних робіт", шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном будь-якими особами, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019220060000968 від 17.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

16.04.2019 у вечірній час невстановлена особа перебуваючи у Південному транспортному парку станції Основа, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку акумуляторної батареї з залізнично-будівельної машини №29.

16.04.2019 під час огляду за адресою м. Харків, вул. Привокзальна, на відкритій ділянці місцевості між будинками під №4 та №6, у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було виявлено та вилучено: акумуляторну батарею UNO-140 (6CT-140A3), яка належить Полтавському центру механізації колійних робіт, Полтавська область, с. Терешки, вул. Горького, 70 Д, код ЄДРПОУ 22535210.

Посилаючись на норми ст.170 КПК України слідчий, зазначив, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у вилученні акумуляторної батареї UNO-140 (6CT-140A3), яка належить "Полтавському центру механізації колійних робіт ", для забезпечення збереження речових доказів та з метою проведення судово-товарознавчої експертизи, зазначене майно вилучено, про що внесені відповідні відомості до протоколу. Тому просив накласти арешт на зазначене майно.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12019220060000968, 17.04.2019 до ЄРДР були внесені відомості за ч.1 ст.185 КК України за фактом того, що 16.04.2019 у вечірній час невстановлена особа, перебуваючи у Південному транспортному парку станції Основа, таємно шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку акумуляторної батареї з залізнично будівельної машини № 29.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: даними протоколу огляду від 16.04.2019.

Слідчий суддя враховуючи положення ч.1,2, 3 ст. 170, ч.1 ст.98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Основ’янського ВПГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 12019220060000968 від 17.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на акумуляторну батарею UNO-140 (6CT-140A3), яка належит "Полтавському центру механізації колійних робіт", шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вищезазначеним майном будь-якими особами, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення, особи, які не приймали участь при розгляді клопотання – можуть подати апеляцію в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя І.М. Шелест