Вирок № 81257760, 17.04.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/742/165/19

Єдиний унікальний № 742/969/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

за участі секретаря - Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 12019270210000230 від 12.02.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: в/м 12АДРЕСА_1, одруженої, не працюючої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК України /далі - КК/

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Шкеть О.Д.,

представника потерпілого (цивільного позивача) - ОСОБА_2,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_3,

обвинуваченої (цивільного відповідача) - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 року, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва-1408», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 172, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала жіночу парфумовану воду «ОСОБА_4 Ессеншіал», ємністю 30 мл., вартістю 496,17 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на суму 496,17 грн.

Крім цього, 24.02.2019 року, близько 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-684» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно повторно викрала дві упаковки цукерок «Рошен» Candy Nut нуга і м’яка карамель з арахісом та хрустик рисом, вагою 160 г. кожна, вартістю 21,40 грн. за одну, а всього на загальну суму 42,80 грн., одну металеву банку алкогольного газованого напою «Revo Alco Energy» 8,5 об., об’ємом 0,5 л., вартістю 30,30 грн., дві упаковки сублімованої розчинної кави Jacobs Monarch, вагою 200 г. кожна, вартістю 192,40 грн. за одну, а всього на загальну суму 384,80 грн., після чого з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій стороні матеріальні збитки на загальну суму 457,90 грн.

Вказаними вище діями, які виразились в умисному таємному викраденні чужого майна, а також в умисному таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, що передбачене ч.ч.1,2 ст.185 КК.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину в пред’явленому обвинуваченні за ч.ч.1,2 ст.185 КК України визнала повністю та надала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно, діючи з корисливих мотивів і з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігав, перебуваючи в магазині «Єва-1408», розташованому за адресою: вул. Київська 172, м. Прилуки, таємно викрала жіночу парфумовану воду «ОСОБА_4 Ессеншіал», а в магазині «Продукти-684» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Прилуки, вул. Київська, буд. 291 - продукти харчування. Після чого з місця скоєння злочину зникла та розпорядилась в подальшому викраденим на власний розсуд. Обвинувачена погодилась з вартістю викраденого нею майна, яка була визначена під час досудового слідства, зазначивши про добровільне відшкодування одному з потерпілих збитків, просила суворо не карати, зобов’язувалась в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях. Судом, в зв’язку з можливістю з’ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності представника потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без його участі.

Представник потерпілого за дорученням ОСОБА_2 підтвердила факт викрадення ОСОБА_1 05.02.2019 року в приміщенні магазину «Єва-1408» жіночу парфумовану воду «ОСОБА_4 Ессеншіал». Заявлений цивільний позов про стягнення матеріальних збитків на суму 949 грн підтримала та наполягала на задоволенні. Незважаючи на роз’яснення головуючого щодо процесуальних обов’язків цивільного позивача в частині надання доказів в обґрунтування розміру заявлених позовних вимог, представник потерпілого будь-яких інших доказів, окрім тих, що були зібрані органом досудового слідства щодо вартості викраденої парфумованої води не надала.

Враховуючи те, що обвинувачена надала в судовому засіданні послідовні, логічно-узгоджені показання, які повністю підтверджують фактичні обставини скоєного нею злочинів, що викладені в обвинувальному акті, а інші учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, з огляду на відсутність будь-яких сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 05.02.2019 року ОСОБА_1 таємно вчинила крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ТОВ «РУШ», а 24.02.2019 року – повторно вчинила крадіжку чужого майна, що належало потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет», а відтак її дії кваліфікує за ч.1 та ч.2 ст.185 КК України відповідно.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, вартість та предмет викрадення, форму і ступінь вини, мотивацію, епізодичність, кримінальних правопорушень, спосіб та місце їх вчинення, загально-соціальні дані обвинуваченої: вік та стан здоров’я, сімейний стан, соціальне становище, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, наявність обставин, які пом’якшують покарання – щире каяття у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування збитку одному з потерпілих, за умови відсутності обтяжуючих кримінальну відповідальність обставин, формально позитивну характеристику по місцю проживання, перебування на «Д» обліку в лікаря-нарколога та відсутність відомостей про перебування у лікаря-психіатра, зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, позицію прокурора та представників потерпілих щодо призначення виду та міри покарання, і вважає за можливе, призначення їй покарання у виді громадських робіт та позбавлення волі в мінімальних межах санкції частин відповідних статей, з урахуванням принципу поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів на підставі ст.70 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченої, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останній оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Суд не погоджується ані з доводами прокурором, ані з позицією сторони захисту щодо наявності підстав для застосування ст.69 КК України, оскільки виходячи зі змісту досудової доповіді ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, що свідчить про негативну спрямованість особи обвинуваченої. Обрана судом форма відбування покарання, за конкретних обставин справи, буде найбільш ефективною та забезпечить досягнення мети покарання.

Розглядаючи заявлений представником потерпілого ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 949 грн, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Згідно правових позицій пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про злочини проти власності" розрахунки матеріальної шкоди спричиненої потерпілому від злочину проводяться відповідно до висновків призначених досудовим слідством товарознавчих експертиз, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 року N 189" Про затвердження методики оцінки майна". Як вбачається з висновку експерта №113 від 20.02.2019 року, вартість жіночої парфумованої води «ОСОБА_4 Ессеншіал» складає 496 грн 17 к.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.128 ЦПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Суд, з огляду на відсутність належних доказів в підтвердження факту заподіяння потерпілому ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди в заявленому представником розмірі, враховуючи фактичні обстави справи, приходить до висновку про можливість лише часткового задоволення позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 496 грн 17 к.

Процесуальні витрати по справі, що пов’язані з проведенням товарознавчих експертиз на загальну суму 900 грн підлягають стягненню з обвинуваченої. Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались. Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - у виді 100 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_1 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РУШ» 496 грн 17 к. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, в задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 900 грн процесуальних витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Речові доказ: диски DVD-R Arena 4.7 Gb та CD-R Verbatim 700 mb - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_6