Ухвала суду № 81257578, 18.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5837/16-а

Провадження № 2-а/645/99/19

УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2019 року Фрунзенський районний суду міста Харкова у складі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду 06.12.2016 року з позовом Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо зміни базового місяця грудень 2010 року для нарахування індексації при перерахунку їй пенсії на березень 2016 року; зобов’язати відповідача повернути утримані суми індексації за період з 01.03.2016 року по 01.11.2016 року у сумі 1951,12 грн. та поновити з 01 листопада 2016 року виплату пенсії з урахуванням проведеного перерахунку та суми індексації відповідно до базового місяця індексації у сумі 4428,20 грн.

Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.01.2017 року позовні вимоги задоволено.Визнати незаконними дії Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо зміни базового місяця грудень 2010 року для нарахування індексації при перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на березень 2016 року. Зобов’язано Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, утримані суми індексації за період з 01.03.2016 року по 01.11.2016 року у сумі 1951,12 грн.. Поновлено з 01 листопада 2016 року виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсії з урахуванням проведеного перерахунку та суми індексації відповідно до базового місяця індексації у сумі 4428,20 грн. Вирішено питання судових витрат.

27.02.2017 року Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовлено.

11.02.2019 року Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Фрунзенського районного суду м.Харкова, від 26.01.2017 року та ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.20 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Всі інші адміністративні справи, крім визначених частиною першою статті 20 КАС України, підсудні окружним адміністративним судам ( ч.2 ст.20 КАС України).

Отже, з 15.12.2017 року даний адміністративний позов предметно не підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова як адміністративному, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 2 ч.1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, відповідно до ч. 2 ст. 7 КАС України та п.2 ч.1 ст.29 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії підлягає передачі до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - передати для розгляду до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя: