Вирок № 81257303, 18.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3783/15-к

Провадження № 1-кп/645/21/19

В И Р О К

Іменем України

18 квітня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е. Є.

за участю секретарів судових засідань - Момот О. І., Петрової Ж.В., Малій О.Л., Рало Я.В.,

за участю прокурорів - Грошевого О.А., Таран А.В.,

захисників- Ріяко Є.О., Чуприна З.М.,

обвинуваченого -ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015220460000106 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Червоний Донець, Балаклійського району, Харківської області, українця, громадянина України, холостого, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6, в січні 2015 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, зірвав на вулиці, висушив та подрібнив для власного вживання рослини коноплі та протягом січня-березня 2015 року незаконно зберігав без мети збуту у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

19.03.2015 року точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ОСОБА_6, перебуваючи за адресою свого мешкання, поклав до правої нагрудної кишені власної куртки паперовий згорток з рослинами коноплі у подрібненому виді та поїхав до міста Харкова. Приблизно о 20:15 годині у обвинуваченого ОСОБА_6 біля буд. 190 по пр. Московському в м. Харкові в ході проведення його особистого обшуку працівникам поліції виявлено та вилучено з правої нагрудної кишені надягнутої на ньому куртки паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому вигляді, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 502 від 30.03.2015 року складає -6,7224 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 6,2982 грам, які він незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_6 на початку лютого 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у п. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області незаконно, без мети подальшого збуту, придбав у малознайомого на ім'я ОСОБА_7 який також мешкає в АДРЕСА_2, три паперових згортка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, які незаконно зберігав у себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без мети збуту для власного вживання. 20.03.2015 року в період часу з 16:20 години до 17:25 години за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1, за ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова проведено обшук, під час якого працівниками поліції виявлено та вилучено в кімнаті в дерев'яній шафі з одягом три паперових згортка з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору у подрібненому вигляді, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №523 від 01.04.2015, - масою 15,9496 грам, 17,6119 грам, 20,8636 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 14,8481 грам, 16,3998 грам, 19,4259 грам відповідно, які він зберігав без мети збуту для власного вживання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.2 ст. 309 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину, як зазначено в цьому вироку. У скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не карати.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту та за ч.2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Вину обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України суд вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України судом не встановлені.

Вивченням в ході судового розгляду даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов'язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_6, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій ст. 309 ч. 1 та ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, однак, приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Окрім того, у зв'язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_6, обов'язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових злочинів. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_6 підлягають стягненню витрати за проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 199 від 12.02.2015 року у розмірі 734 грн. 16 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №522 від 01.04.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 502 від 30.03.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №501 від 30.03.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв за експертною спеціальністю 8.11 № 57 від 02.04.2015 року у розмірі 920 грн. 70 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 523 від 01.04.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_6 ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 травня 2016 року обрану відносно ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою змінено на домашній арешт, звільнено з під варти в залі суду..

Згідно висновків викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання є кримінально-правовим наслідком діяння в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України, який впливає на становище особи за ст. 5 КК України (поліпшує або погіршує його); Закон № 838-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином поліпшує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки передбачає коефіцієнт зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі; Закон № 2046-VIII є законом про кримінальну відповідальність, який іншим чином погіршує становище особи у розумінні ст. 5 КК України, оскільки вводить (повертає) коефіцієнт зарахування строку попереднього ув'язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі; вирішуючи питання про те, якою редакцією ч. 5 ст. 72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння, як це визначено у ч. 2 і 3 ст. 4 КК України, тобто застосовувати правила дії у часі закону України про кримінальну відповідальність, а не правила дії у часі кримінального процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає правильним, до часу, який передував дню набрання чинності вказаним Законом, застосувати положення ч. 5 ст. 72 КК України, у редакції, що діяла до 21.06.2017, і зарахувати строк попереднього ув'язнення обвинуваченому з 19.03.2015 року по 05.05.2016 включно, тобто з дня затримання по день звільнення обвинуваченого ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова у зв'язку з зміною міри запобіжного заходу на домашній арешт , у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дня позбавлення волі, тобто з 19.03.2015 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376,395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття основного остаточного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_6 обов'язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час перебування в установі попереднього ув'язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження з 19.03.2015 року по 05.05.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по справі - 1) полімерний пакет, в якому, згідно висновку експертизи №199 від 12.02.2015 року знаходиться паперовий згорток, в середині якого мається речовина рослинного походження, масою, 7,0234 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, в перерахування на суху речовину становить 6,9181 грам; 2) полімерний пакет, в якому, згідно висновку експертизи №522 від 01.04.2015 року знаходиться паперовий згорток, в середині якого мається речовина рослинного походження, масою, 7,4681 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, в перерахування на суху речовину становить 7,1574 грам; 3) два полімерних пакети, в яких згідно висновку експертизи №501 від 30.03.2015 року знаходиться зріз кишені з речовиною рослинного походження, масою, 0,1484 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, в перерахування на суху речовину становить 0,1390 грам та згідно висновку №502 від 30.03.2015 року у наданому на дослідженні паперовому згортку, в середині якого мається речовина рослинного походження, масою, 6,7224 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, в перерахування на суху речовину становить 6,2982 грам; 4) полімерний пакет, в якому, згідно висновку експертизи №523 від 01.04.2015 року знаходяться три паперових згортка з речовиною рослинного походження сіро -зеленого кольору, у поділеному вигляді, масою 15,9496 грам, 17,6119 грам, 20,8636 грам, є особливо небезпечним наркотичним засобом -канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 14,8481 грам, 16,3998 грам, 19,4269 грам - які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів УРЗ ГУМВС України в Харківської області - по вступу вироку в закону силу - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (код доходів 24060300, р/р 31419544020005, код отримувача 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідського району м. Харків) витрати на проведення судових експертиз, а саме: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 199 від 12.02.2015 року у розмірі 734 грн. 16 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №522 від 01.04.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 502 від 30.03.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №501 від 30.03.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.; судової експертизи спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв за експертною спеціальністю 8.11 № 57 від 02.04.2015 року у розмірі 920 грн. 70 коп.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 523 від 01.04.2015 року у розмірі 574 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз'яснює обвинуваченому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя-