Вирок № 81257298, 18.04.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/643/931/19

Справа № 643/3511/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Горбунової Я.М.,

при секретарі Охріменко А.І.,

за участю прокурора Гладкіх Д.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, раніше судима: 15.02.2016 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 303 КК України, до 5 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.04.2017 р. в строк відбуття покарання зарахованого відбуття покарання з розрахунку, що один такий день відповідає двом дням позбавлення волі, звільнена 21.11.2017 р. з Харківського СІЗО №27 по відбуттю строку покарання; зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.02.2019 р. близько 11:30 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 128-В, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, взяла візок для продуктів та підійшла до холодильника із замороженими продуктами, де взяла три пачки масла «Білоцерківського Екстра солодко-вершкового» 82,5% по 400 гр., вартістю за одиницю 98,50 грн., згідно висновку судво-товарознавчої експертизи, після чого поклала вищезазначені продукти до візку. Після чого перейшовши до іншого відділу та переконавшись, що вона знаходяться поза візуальним спостереженням співробітників супермаркету сховала вищевказане масло, в зовнішні кишені куртки, яка була одягнута на неї.

Після чого, ОСОБА_1, направилась до касової зони, де не сплативши за вищезазначений товар, пройшла через касу супермаркету та направилася до виходу з супермаркету. Однак, розпорядитись викраденим майном не змогла та злочин не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі, так як біля виходу з супермаркету «Класс», була зупинена охоронцями даного супермаркету. В результаті протиправних дій ОСОБА_1, вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Компанія «ГРАНД-МАРКЕТ», загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 295,50 грн.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченої, які надані нею в судовому засіданні, під час яких остання свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала у повному обсязі та показала про обставини злочину, як вони зазначені вище у вироку суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше судима, характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом’якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та встановленню об'єктивної істини по справі.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, вищезазначені данні щодо особи обвинуваченої, обставини, що пом’якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв’язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов’язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді двох років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на неї наступні обов’язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з’являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 715 грн.

Речовий доказ у справі, а саме: масло Білоцерківське Екстра солодко-вершкове 82,5% 400 гр. 3 уп. – вважати поверненим законному власнику ТОВ «Альфа-Рітейл»; диск DVD-R із відеозаписами від 11.02.2019 р. – зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - Я.М.Горбунова